Решение по делу № 2а-635/2019 от 20.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тобольск                                                                            01 марта 2019 года

дело № 2а-635/2019

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи С.Б.Лешковой,

при секретаре Османовой З.А.,

с участием представителя административного истца Кряжевой С.В.

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Муллагалеевой Г.Р.,

представителя административных ответчиков Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области и УФССП России по Тюменской области Романовой-Шаляпиной Д.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Селеверстова Ю.А. к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Муллагалеевой Г.Р., Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании действий судебного пристава -исполнителя, суд

у с т а н о в и л:

Селеверстов Ю.А. обратился в суд с административным иском к Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области об оспаривании действий. Требования мотивируют тем, что 06 февраля 2019 года представитель административного истца обратился в Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области с заявлением о снятии ограничений с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с исполнением решения Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда, которым постановлено : исковые требования Иванова Д.П. и Шильникова В.В. удовлетворить, выделить из общего имущества Селеверстова Ю.А. и С.. супружеской доли должника Селеверстова Ю.А. в виде ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> и ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.    Однако, в удовлетворении заявления было отказано, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Муллагалеевой Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство передано на исполнение в РОСП Восточного АО г. Тюмени. Отказ судебного пристава-исполнителя о снятии ограничений считает незаконным, полагает, что оснований для передачи исполнительного производства в другое отделение судебных приставов не имелось, поскольку правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> административный истец не является. Также указывает, что согласно сведений, содержащихся на официальном сайте ФССП России по Тюменской области, исполнительное производство №, № в настоящее время находится на исполнении в Тобольском МОСП УФССП России по Тюменской области, а РОСП Восточного АО г. Тюмени не правомочны отменять постановление об ограничительных мерах, поскольку ограничения принимались Тобольским МОСП УФССП России по Тюменской области. Ссылаясь на ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указывает, что действие Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области выразившееся в отказе снять запрет на отчуждение спорного жилого помещения, носит незаконный характер, нарушает права собственника на распоряжение своим имуществом. В связи с чем административный истец просит признать действия административного ответчика Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, заключающееся в отказе снять запрет на отчуждение имущества, расположенного по адресу: <адрес>, освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> от ограничительных мер (запрета отчуждения), который заключается в запрете должнику Селеверстову Ю.А. совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее ему имущество по адресу: <адрес>; отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства № в другое отделение судебных приставов.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Муллагалеева Г.Р., УФССП России по Тюменской области, заинтересованного лица- Шильникова В.В. (л.д.2-5). ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен к участию в деле взыскатель Иванов Д.П. (л.д.35).

Административный истец Селеверстов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,37).

Представитель административного истца Кряжева С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) в судебном заседании требования поддержала, по основаниям, указанным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Муллагалеева Г.Р., представитель административных ответчиков Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области и УФССП России по Тюменской области Романова-Шаляпина Д.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.139) с административным иском не согласились.

Заинтересованные лица Шильников В.В., Иванов Д.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.44,45), с административным иском не согласились, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.47-50).

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из подпункта 1 пункта 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества. Основное назначение ареста имущества состоит в установлении препятствий к его возможному отчуждению или сокрытию.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Административным истцом Селеверстовым Ю.А. обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействием), а также постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не приведено, доказательств не представлено.

Таким образом, запрет на распоряжение имуществом должника, по поводу которого возник спор, не может быть признан нарушающим в конкретном случае прав и свобод административного истца, о защите которого он обратился в суд. Кроме того, ограничительные меры действуют до исполнения решения в полном объеме, исполнительное производство не окончено.

Как следует из материалов дела, судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Шильникова В.В. и Иванова Д.П. о выделе супружеской доли должника Селеверстова Ю.А. в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области М.. в отношении Селеверстова Ю.А. возбуждено исполнительное производство № (л.д.116-117), взыскатель Шильников В.В., а также исполнительное производство №-взыскатель Иванов Д.П. (л.д.135-136).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области К.. в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о запрете должнику Селеверстову Ю.А. совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее ему имущество, а именно: <адрес> (л.д.110).

Исполнительные производства № и №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производства, присвоен номер № (л.д.103). Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области сводное исполнительное производство №-СД передано на исполнение в РОСП Восточного АО г.Тюмени (л.д.125-127).

В ДД.ММ.ГГГГ года представитель административного истца обратился в службу судебных приставов-исполнителей Тобольского МОСП УФССП России с заявлением об отмене ограничительных мер, установленных постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Селеверстову Ю.А. направлен ответ, из которого следует, что заявление о снятии установленного ранее в рамках исполнительного производства № № запрета исполнить невозможно, исполнительное производство передано по территориальности в РОСП Восточный АО г.Тюмени (л.д.34).

Доводы представителя административного истца Кряжевой С.В. о том, что решение Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в части выделения из общего имущества Селеверстова Ю.А. и С.. супружеской доли должника Селеверстова Ю.А. в виде ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, в связи с чем оснований для сохранения ограничительных мер не имеется, судом не принимаются, поскольку исполнительный документ на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении Селеверстова Ю.А. № и № не исполнено в полном объеме, выдел ? доли должника Селеверстова Ю.А. из общего имущества супругов, а именно квартиры по адресу: <адрес> не произведен; задолженность по приговору Тобольского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении причиненного тяжкого вреда здоровью Шильникова В.В. и Иванова Д.П. в сумме 511750,28 руб. и 280173, 02 руб. соответственно, не погашена; в отношении должника Селеверстова Ю.А. возбуждено исполнительное производство № и № о взыскании в пользу Шильникова В.В. и Иванова Д.П. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 599,71 руб. и 43258,05 руб. соответственно (л.д.69-70).

То обстоятельство, что должник Селеверстов Ю.А. распорядился ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем решение суда в указанной части неисполнимо, не является основанием для удовлетворения административного иска и снятии ограничительных мер, принятых ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как указано выше исполнительное производство в отношении должника Селеверстова Ю.А. не окончено.

Таким образом, действие административного ответчика, выразившееся в отказе отменить ограничительные меры, принятые в рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ являются законными.

Также суд не находит основания для удовлетворения требований административного истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства № в РОСП Восточного АО г.Тюмени.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении должника - гражданина исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, по месту его пребывания или местонахождения его имущества.

Согласно части 7.1 названной статьи постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается: старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов в пределах территории субъекта Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.

Определив, что должник Селеверстов Ю.А. фактически проживает в <адрес>, а также наличие в РОСП Восточного АО г.Тюмени исполнительного производства об обращении взыскания на имущество должника Селеверстова Ю.А., учитывая, что выдел доли должника произведен с целью обращения взыскания на указанное имущество, судебный пристав-исполнитель правомерно в пределах предоставленных полномочий, вынес постановления и акты о передаче исполнительного производства в РОСП Восточного АО г.Тюмени, что соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», права и законные интересы заявителя нарушены не были.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что каких-либо действий по исполнению исполнительных документов в добровольном порядке со стороны должника Селеверстова Ю.А. до настоящего времени не предпринимается, доказательств возникновения у должника негативных последствий, нарушения его прав и законных интересов вследствие передачи исполнительного производства из Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области в подразделение судебных приставов г. Тюмени суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении административного иска необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 219, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении административного искового заявления Селеверстову Ю.А к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Муллагалеевой Г.Р., Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании действий административного ответчика Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, заключающихся в отказе снять запрет на отчуждение имущества по адресу: <адрес>, а также вынесении постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов незаконными; освободить жилое помещение-квартиру по адресу: <адрес> от ограничительных мер (запрета отчуждения), который заключается в запрете должнику Селеверстову совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее ему имущество по адресу: <адрес>, отмене постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства № в другое отделение судебных приставов -отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                С.Б. Лешкова

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2019 года.