Решение по делу № 7-725/2019 от 06.08.2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2019 года № 7-725/2019

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу защитника Смирнова А.А. Масловой Н.В. на решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 15.07.2019, которым постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01.04.2019 №..., вынесенное в отношении Смирнова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, действия Смирнова А.А. переквалифицированы с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Смирнова А.А. – без удовлетворения,

установила:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01.04.2019 №... Смирнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Смирнов А.А. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования, была им внесена, однако он в связи с правовой неграмотностью не информировал ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» о перерегистрации автомобиля и изменении государственного номера.

В судебное заседание Смирнов А.А. и его защитник по доверенности Маслова Н.В. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе защитник Смирнова А.А. по доверенности Маслова Н.В., ссылаясь на прежние доводы, просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 23.03.2019 в 16 часов 45 минут на <адрес>» водитель транспортного средства марки «Р», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Смирнов А.А., в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.20107 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Изменяя постановление о привлечении Смирнова А.А. к административной ответственности и квалифицируя его действия по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, судья районного суда, установив, что постановление от 21.03.2019 о привлечении Смирнова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ на дату выявления административного правонарушения 23.03.2019 в законную силу не вступило, пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Смирнова А.А. признака повторности, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

При этом вина Смирнова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, установлена и подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства по делу, оцененными судьей при рассмотрении жалобы на постановление в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Смирнова А.А. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание с учетом внесения изменений в постановление назначено заявителю в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при движении тяжеловесного транспортного средства, была внесена, являлись предметом проверки судьи первой инстанции и обоснованно отклонены как не являющиеся основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Как правильно указано в решении, пунктом 65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, установлена обязанность владельца транспортного средства обратиться в центр информационной поддержки пользователей и представить оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения о транспортном средстве и (или) собственнике (владельце) транспортного средства, не доступные к редактированию посредством личного кабинета.

Смирнов А.А. при перерегистрации транспортного средства и изменении государственного номера автомобиля обязанность, установленную вышеприведенными Правилами, не исполнил.

Незнание Смирновым А.А. требований действующего законодательства, регулирующего вопросы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не является обстоятельством, исключающим вину заявителя в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при движении транспортного средства «Р», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Смирнову А.А., по состоянию на 23.03.2019 не вносилась.

Как следует из материалов дела, факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством «Платон» №..., свидетельство о поверке №..., поверка действительна до 07.08.2020.

Собственником транспортного средства ««Р», государственный регистрационный знак №... является Смирнов А.А.

Таким образом, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 15.07.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Смирнова А.А. Масловой Н.В. – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова