Решение по делу № 2-595/2019 от 25.06.2019

26.08.2019 года                                г.Урюпинск

Дело №2- 595/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.

С участием адвоката Мартинкова Д.А.,

При секретаре Протопоповой Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2019 года в г. Урюпинске Волгоградской области гражданское дело по иску Еремеевой ФИО34, Алешниковой ФИО35, Зайцева ФИО49, Михалькова ФИО48, Шурыгина ФИО47, Михалькова ФИО46, Михальковой ФИО36, Фабрикина ФИО37, Ноздриной ФИО34, Ноздрина ФИО41, Матасовой ФИО42, Матасовой ФИО43, Пруцкова ФИО39, Багровой ФИО38, Матасова ФИО64 Шурыгиной ФИО40, Шурыгиной ФИО51 к Даниловой ФИО52, третьи лица Полунина ФИО45, СПК « Большинский», кадастровый инженер ИП Золотухин А.В., Управление Росреестра по Волгоградской области об определении размера и местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Еремеева М.В., Алешникова Л.В., Зайцев М.Н., Михальков И.М., Шурыгин М.В., Михальков М.А., Михалькова Т.В., Фабрикин В.И., Ноздрина Г.Д., Ноздрин Н.Н.,Матасова В.В., Матасова З.З.,Пруцков И.Н., Багрова М.М., Матасов А.Н., Шурыгина О.М., Шурыгина А.Н. обратились в суд с иском к Даниловой Н.А. об определении размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей.

В обоснование заявленных исковых требований указывают, что они являются собственниками 72/323 земельных долей в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 11 708 750 кв. м с кадастровым номером №, расположенного на территории Большинского сельского поселения Урюпинского района Волгоградской области( с учетом уточнения иска).В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников общей долевой собственности они отказались от заключения дополнительного соглашения к договору аренды с ООО Элион Агро и заявили о желании выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей. Истцы обратились к будущему арендатору СПК « Большинский» о проекте межевания с целью выдела земельного участка в счёт принадлежащих им на праве общей долевой собственности земельных долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 11 708 750 кв.м. с кадастровым номером №. Кадастровым инженером ИП Золотухиным А.В. подготовлен проект межевания земельного участка общей площадью 2 900 000 кв.м. (в том числе 2 000 000 кв.м. пашни,100 000 кв. м сенокосов, 800 000 кв. м пастбищ), выделяемого в счёт 80/323 земельных долей из земельного участка общей площадью 11 708 750 кв.м. с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>,, а также, в соответствии с действующим законодательством опубликованы извещения о подготовке проекта межевания земельного участка с указанием всех необходимых сведений согласно ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в информационном бюллетене администрации Урюпинского муниципального района «Районные ведомости» и газете «Волгоградская правда».

После опубликования указанных извещений в СМИ ответчиком Даниловой Н.А. в адрес Межмуниципального отдела по г. Урюпинску, Урюпинскому и Нехаевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и кадастровому инженеру Золотухину А.В. направлены возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка, в обоснование которых ответчик указывает, что проект межевания земельных участков не соответствует требованиям действующего законодательства; из данного проекта межевания земельных участков невозможно установить размер и местоположение земельного участка, в процессе выдела образуется чересполосица. Истцы считают поданные возражения незаконными и необоснованными. Указывают, что действия ответчика по подаче возражений не позволяют истцам в соответствии с действующим законодательством выделить в счёт принадлежащих им земельных долей земельный участок и зарегистрировать на него свои права.

В связи с этим, истцы просят суд определить местоположение границ земельного участка площадью 2 610 000 кв.м. (в том числе 1 800 000 кв.м. пашни, 90 000 кв. м сенокосов, 720 000 кв. м пастбищ) с учетом уточнения иска в судебном заседании, образуемого из земельного участка с кадастровым номером №, в счет выдела 72/323 земельных долей, принадлежащих истцам в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Индивидуальным предпринимателем Золотухиным А.В.

Истцы Алешникова Л.В., Зайцев М.Н., Михальков И.М., Шурыгин М.В., Михальков М.А., Михалькова Т.В., Фабрикин В.И., Ноздрина Г.Д., Ноздрин Н.Н.,Матасова В.В., Матасова З.З., Пруцков И.Н., Багрова М.М., Матасов А.Н., Шурыгина О.М., Шурыгина А.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец Еремеева М.В. доверила представлять свои интересы Юшкиной З.В.,Мартинкову Д.В., которые поддержали исковые требования.

Мартинков Д.В. в судебном заседании указал о том, что кадастровым инженером Золотухиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен проект межевания, опубликовано в СМИ извещение о необходимости ознакомления участников долевой собственности с проектом межевания. От ответчика, являющегося участником долевой собственности на исходный земельный участок, поданы возражения на проект межевания, которые изложены общими фразами, являются необоснованными и ничем не подтверждены. Истцами в полном объёме соблюдена процедура выдела земельного участка, установленная действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности на исходный земельный участок, на котором обсуждался вопрос об условиях договора аренды. При этом, истцы возражали против продления аренды земельных участков на новый срок, дополнительное соглашение с ООО Элион-Агро не подписали.

Ответчик Данилова Н.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представлять свои интересы в суде доверила Зарудневу С.А., возражавшему против удовлетворения иска.

Третье лицо – Полунина Л.Н. в судебное заседание не явилась, представлять свои интересы в суде доверила Белову И.А., возражавшему против удовлетворения иска.

    Представитель третьего лица Носаев В.М. исковое заявление поддержал, просил суд его удовлетворить.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, ИП Золотухин А.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем, ст. 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Частью 3 ст. 11.5 ЗК РФ предусмотрено, что особенности выдела земельного участка в счёт земельных долей устанавливается Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путём выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей, заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учётом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

В судебном заседании установлено, что истцы являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На указанный земельный участок зарегистрировано ограничение (обременение) – аренда с ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО « Элион-Агро» ( л.д. 39-75).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Золотухиным А.В. по инициативе СПК « Большинский» был изготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого истцами в счёт принадлежащих им земельных долей, площадью 2 900 000 кв.м., образуемого путём выдела из земельного участка с кадастровым номером № находящегося в общей долевой собственности.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный проект межевания земельных участков утвержден представителем истцов на основании доверенности Юшкиной З.В.

В общественно-политической газете «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (№ и ДД.ММ.ГГГГ. №(377) в информационном бюллетене администрации Урюпинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (№) опубликованы извещения о месте и порядке ознакомления и необходимости согласования проекта межевания земельного участка (л.д.37-38).

Таким образом, истцы использовали один из способов выдела земельного участка в счет причитающихся им земельных долей в соответствии с действующим законом.

Помимо истцов правом общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок обладает третье лицо Полунина Л.Н., отозвавшая впоследствии свою доверенность на выдел в составе группы собственников земельного участка в счет принадлежащей ей доле (л.д.191).

Кумскова В.С., также состоявшая ранее (на время составления межевого плана) в группе выделяющихся собственников, продала принадлежащую ей долю 4/323 ДД.ММ.ГГГГ Даниловой Н.А.(в период рассмотрения дела в суде).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от Даниловой Н.А, являющейся участником общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № кадастровому инженеру поступили возражения, в которых ответчик указывает, что из проекта межевания земельных участков невозможно установить размер и местоположение земельного участка, образуется чересполосица.

Истцы, считающие, что возражениями Даниловой Н.А. относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка нарушаются их права, подали в суд настоящее исковое заявление.

В силу п. 13, п. 14 и п. 15 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Возражения Даниловой Н.А. на проект межевания выделяемого истцами земельного участка, не могут быть признаны обоснованными и являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрена обязанность участника долевой собственности по соблюдению при выделе земельного участка требований к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом РФ.

В силу требований п.п. 4-6 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Также не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 11 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Одним из основных принципов земельного законодательства является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землёй осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде (ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено, что размер земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учётом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

По смыслу приведенных норм, возражения относительно выдела земельных долей могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если земельный участок сформирован с нарушением требований закона, в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, нежели указано в правоустанавливающих документах. При этом, состояние и свойства почвы учитываются только в том случае, когда площадь выделяемого в счёт земельных долей земельного участка больше или меньше, указанных в правоустанавливающих документах.

Из имеющейся в деле выписки из ЕГРН о сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости усматривается, что исходный земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 11 708 750 кв.м., имеет местоположение: <адрес>, расположен на землях сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства.

Исследование и анализ проекта межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ИП Золотухиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ, проектного плана границ образуемого земельного участка, карты-схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории, указывает на то, что в образовываемом земельном участке площадью 2 900 000 кв.м. отсутствуют недостатки, препятствующие рациональному использованию и охране земель, как-то: наложение, вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица, на выделяемом земельном участке также отсутствуют недвижимые объекты, ограничения его использования.

Размер земельного участка, участниками выделявшейся группы собственников в счёт 80/323 земельных долей, определён кадастровым инженером на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право этих лиц на эти земельные доли, которые в совокупности составляют 2 900 000 кв.м, то есть его размер не больше или меньше размеров, указанных в правоустанавливающих документах. При этом, выделяемый земельный участок имеет то же местоположение: <адрес>.

Кроме того, из выписки из ЕГРН о сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости усматривается, что на исходный земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрировано ограничение (обременение) - аренда с ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО « Элион Агро».

В соответствии с п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В силу п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Исходя из вышеуказанных положений Закона следует, что участник долевой собственности вправе выделить долю из арендованного земельного участка, если выразил свое несогласие на собрании по вопросу заключения договора аренды, отраженное в протоколе собрания. Свое несогласие он обосновывать не обязан и может выделять долю через неопределенное время, в том числе в случае, если договор аренды уже заключен. При таких условиях согласие арендатора или залогодержателя прав аренды на выдел не требуется, договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного участка прекращается.

Так, из материалов дела усматривается, что согласно протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, истцы, являющиеся участниками общей долевой собственности, выразили своё несогласие с передачей земельного участка в аренду на новый срок арендатору ООО Элион Агро, а также с условиями дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка (л.д.82-89).

В соответствии с пунктом 2 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Пунктом 3 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Составленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ИП Золотухиным А.В. проект межевания отвечает требованиям Приказа Минэкономразвития РФ № 388 от 03.08.2011 г. «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», не доверять выводам кадастрового инженера у суда оснований не имеется.

Границы выделяемого земельного участка не имеют изломанности, доказательств того, что границы земельного участка, выделяемого истцам, вызывают вклинивание, создают невозможность выдела оставшейся части земельного участка и соответственно препятствуют рациональному использованию земли, не представлены.

    Таким образом, из исследованных в совокупности доказательств, судом установлено, что истцами соблюдена процедура выдела земельного участка в счёт принадлежащих им земельных долей, установленная действующим законодательством.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств, того, что после выдела истцами в счёт принадлежащих им земельных долей оставшийся участок невозможно будет использовать по целевому назначению для сельскохозяйственного производства, выдел земельного участка приведёт к невозможности доступа к дорогам общего пользования, к выделению в счет земельных долей земельного участка большей площадью.

Между тем, отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельных долей, на что прямо указано в п. 7 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Возражения ответчика не содержат указаний на конкретные недостатки проекта межевого плана, в том числе отсутствует месторасположение чересполосицы с указанием координат; относительно того, что из проекта межевания невозможно установить размер и местоположение выделяемого земельного участка опровергается изготовленным кадастровым инженером межевым планом; образование чересполосицы им исключено, а Даниловой Н.А. не доказано.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что поданные ответчиком возражения относительно размера и месторасположения границ, выделяемого в счёт земельных долей истцов земельного участка, поскольку площадь выделяемого участка соответствует размерам земельных долей истцов, доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности, свидетельствующих о том, что выдел истцами земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, ответчиками суду не представлено. Проект межевания земельного участка, выделяемого истцами в счет принадлежащих им земельных долей, таких сведений не содержит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наличие возражений относительно местоположения границ и размере выделяемого земельного участка в счет земельных долей, носит необоснованный характер и является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности для постановки земельного участка на кадастровый учет, а также для регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок, в связи с чем полагает, что исковые требования об определении размера и местоположения границ земельного участка в соответствии с проектом межевания земельного участка, выполненным кадастровым инженером ИП Золотухиным А.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

    Истцам принадлежит 72/323 доли от исходного земельного участка, что составляет 2 610 000 кв.м, в том числе 1 800 000 кв. м. пашни, 90 000 кв.м сенокосов, 720 000 кв.м пастбищ.

    Принимая такое решение, суд принимает во внимание, что при проведении кадастровых работ, и определению в окончательном виде размера местоположения границ, площадь участка может изменяться в пределах 10 процентов, что позволит при проведении окончательного межевания и кадастровых работ учесть обстоятельства, в соответствии с которыми на время рассмотрения спора в суде двое участников выбыли из группы выделяющихся сособственников - Полунина Л.Д. передумала выделяться со своей долей в размере 4/323, а Кумскова В.С. ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение своей 4/323 доли в пользу Даниловой Н.А.

    Заявленные в судебном заседании возражения по иску представителем ответчика относительно того, что СПК « Большинский» не имел права заказывать кадастровому инженеру проект межевого плана в отсутствие соответствующей доверенности от собственника земельной доли являются несостоятельными.

    Ссылка ответчика на положения статьи 182 ГК РФ о представительстве не приемлема, поскольку рассматриваемые правоотношения регулируются специальным федеральным законом и согласно п. 2 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ФЗ № 101 от 24.07.2002г. предусматривает, что заказчиком проекта межевания может являться любое лицо.

    Доводы ответчика о том, что проект межевого плана был утвержден ДД.ММ.ГГГГ к отказу в удовлетворении иска судом также не принимаются поскольку, в информационном бюллетене администрации Урюпинского муниципального района были опубликованы извещения о месте и порядке ознакомления и необходимости согласования проекта межевания земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. №(№).

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 196-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

    Исковое заявление Еремеевой ФИО34, Алешниковой ФИО35 Зайцева ФИО49, Михалькова ФИО48, Шурыгина ФИО47, Михалькова ФИО46, Михальковой ФИО36, Фабрикина ФИО37, Ноздриной ФИО61, Ноздрина ФИО62, Матасовой ФИО63, Матасовой ФИО43 Пруцкова ФИО69, Багровой ФИО38, Матасова ФИО64, Шурыгиной ФИО40, Шурыгиной ФИО66 к Даниловой ФИО52, третьи лица Полунина ФИО45, СПК « Большинский», кадастровый инженер ИП Золотухин А.В., Управление Росреестра по Волгоградской области об определении размера и местоположения границ земельного участка,

- удовлетворить.

Определить Еремеевой ФИО34, Алешниковой ФИО35, Зайцеву ФИО49, Михалькову ФИО74, Шурыгину ФИО47, Михалькову ФИО46, Михальковой ФИО36, Фабрикину ФИО37, Ноздриной ФИО34, Ноздрину ФИО62, Матасовой ФИО63, Матасовой ФИО43, Пруцкову ФИО69, Багровой ФИО38, Матасову ФИО64, Шурыгиной ФИО40, Шурыгиной ФИО66 размер и местоположение границ земельного участка общей площадью 2 610 000 кв.м, в том числе 1 800 000 кв. м. пашни, 90 000 кв.м сенокосов, 720 000 кв.м пастбищ, выделяемого в счет принадлежащих им 72/323 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> согласно проекту межевания земельного участка, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем Золотухиным А.В.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                 Ковалева Е.В.