Решение по делу № 2а-66/2020 от 11.03.2020

Дело № 2а-66/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга                                 02 апреля 2020 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П.,

при секретаре Лазаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Томпонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Орлову А.Ю. о признании бездействия старшего судебного пристава незаконными,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к начальнику Томпонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РС (Я) Орлову А.Ю. о признании бездействия старшего судебного пристава незаконными.

Свои требования мотивирует тем, что в Томпонский РОСП 14.01.2020 предъявлялся исполнительный документ *Номер*, выданный *Дата* мировым судьей судебного участка № 30 Томпонского района РС (Я) о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* с должника Романовой Ю.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Факт получения направленных документов подтверждается почтовым уведомлением о вручении от *Дата*. В нарушение приказа Минюста РФ от 25.06.2008 № 126 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», п. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав Орлов А.Ю. не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Томпонский РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. Кроме того, начальник отдела Томпонского РОСП Орлов А.Ю. не организовал на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Просит: признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Томпонского РОСП Орлова А.Ю. выразившиеся: в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с *Дата* по *Дата*; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству за период с *Дата* по *Дата*; обязать старшего судебного пристава Томпонского РОСП Орлова А.Ю. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца Голубцова К.М., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик - начальник Томпонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Зяблицкая О.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв, в котором указала, что на исполнении ТРОСП находится сводное исполнительное производство *Номер* от *Дата*, в состав которого вошло 2 исполнительных производства в отношении должника Романовой Ю.А. По исполнительному производству ИП *Номер* от *Дата* о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 66556,84 руб. в пользу АО «ОТП Банк» в отношении должника Романовой Ю.А. направлены запросы в регистрирующие органы, в банки, ФНС, ГИБДД, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, в Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, в ФМС. Поступили ответы о зарегистрированных счетах в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России» с остатком денежных средств на счетах *...* руб. *Дата* вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Установлено, что должник работает *...*. *Дата* вынесены постановления об обращении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, также о временном ограничении на выезд за пределы РФ. С иском не согласна, так как исполнительное производство возбуждено в законный срок, судебным приставом приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, исполнительные действия проведены в полном объеме. Просит в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, надлежаще извещены, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств, заявлений в адрес суда не поступало.

Заинтересованное лицо Романова Ю.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, в адрес суда поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Как установлено судом и подтверждается материалами дела, АО «ОТП Банк» является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в Томпонском РОСП УФССП по РС (Я) 04 февраля 2020 года, предметом исполнения, которого является взыскание с Романовой Ю.А. в пользу АО «ОТП БАНК» задолженности по кредитному договору № 2838023910 от 05.07.2018 в размере 66556,84 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства *Номер*:

*Дата* в адрес Томпонского РОСП от заявителя АО «ОТП Банк» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства.

*Дата* судебным приставом-исполнителем Томпонского РОСП Зелепухиной Ж.Д. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое направлено в адрес взыскателя электронной почтой по *Адрес*.

*Дата* судебным приставом-исполнителем Томпонского РОСП Зяблицкой О.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство и присвоен *Номер*.

*Дата* в адрес начальника Томпонского РОСП от должника Романовой Ю.А. поступило заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству *Номер* в связи с подачей возражения на отмену судебного приказа.

*Дата* судебным приставом-исполнителем Томпонского РОСП Зелепухиной Ж.Д. вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с *Дата* по *Дата* включительно.

*Дата* судебным приставом-исполнителем Томпонского РОСП Зелепухиной Ж.Д. переданы исполнительные производства *Номер* и *Номер* начальнику отдела – старшему судебному приставу Томпонского РОСП Зяблицкой О.А.

*Дата* начальником отдела – старшим судебным приставом Томпонского РОСП Зяблицкой О.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до *Дата*.

*Дата* начальником отдела – старшим судебным приставом Томпонского РОСП Зяблицкой О.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

*Дата* начальником отдела – старшим судебным приставом Томпонского РОСП Зяблицкой О.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

*Дата* начальником отдела – старшим судебным приставом Томпонского РОСП Зяблицкой О.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

*Дата* начальником отдела – старшим судебным приставом Томпонского РОСП Зяблицкой О.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ БАНК».

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как достоверно установлено в судебном заседании, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки, истребованы сведения из ГИБДД, ГИМС, УФРС, что подтверждено предоставленными документами.

Также установлено, что судебным приставом выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату, на денежные средства должника; о временном ограничении выезда из Российской Федерации.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» в пределах предоставленных ему полномочий.

Таким образом, судом установлено, что по данным исполнительным производствам в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о безусловном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Административное исковое заявление не содержит требований о незаконных действий (бездействия) в отношении административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), материалы дела не содержат доказательств нарушения прав административного истца указанным административным ответчиком.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Томпонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Орлову А.Ю. о признании бездействия старшего судебного пристава незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья:                                    А.П. Морохоев