Решение по делу № 2а-1713/2019 от 08.07.2019

Дело № 2а-1713/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года                                                                   г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Таболиной К.В.,

при секретаре                  Плешаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Лайм-Займ» к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Азаровой Я.С., судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Пресняковой С.Ю., начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Турищевой Т.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Лайм-Займ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Азаровой Я.С., начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Турищевой Т.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, постановления, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что Общество является взыскателем по исполнительному производству в отношении ФИО1 о взыскании с последней 20 526,88 руб. 13.12.2018 было возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не получена. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал о направлении запросов в конкретные органы о получении конкретных сведений в отношении должника, однако судебный пристав - исполнитель проигнорировал данные ходатайства, что повлекло нарушение прав административного истца как взыскателя на принятие мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. Более того, уже 14.12.2018 судебный пристав - исполнитель окончила исполнительное производство, таким образом, исполнительный документ находился на исполнении всего один день, чем нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа направлены взыскателю только 20.06.2019, то есть спустя 6 месяцев, что является грубым нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление получено взыскателем 25.06.2019, в связи с чем, сроки обжалования не пропущены.

В связи с чем, просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Азаровой Я.С. по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, а, следовательно, непринятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Азаровой Я.С. об окончании исполнительного производства ...-ИП в отношении должника ФИО1 Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района УФССП России по Алтайскому краю Турищеву Т.Н. отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Азаровой Я.С. об окончании исполнительного производства ...-ИП, копию постановления об отмене окончания исполнительного производства направить взыскателю. Обязать судебного пристава-исполнителя произвести комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству, путем направления запросов во все кредитные учреждения, при наличии денежных средств на счете - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по ///; в адресное бюро по Алтайскому краю; в Управление по делам ЗАГС по Алтайскому краю; в ГУ ФСИН России по Алтайскому краю; в УПФ России по Алтайскому краю, в случае информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Алтайскому краю для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Алтайскому краю с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы Федеральной регистрационной службы с целью установления принадлежности земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула привлечены в качестве административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района Преснякова С.Ю., в качестве заинтересованных лиц - взыскатели по исполнительному производству: <данные изъяты>.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки не известны. Мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В письменных возражениях судебный пристав - исполнитель Преснякова С.Ю. возражала относительно заявленных административных исковых требований, указав, что 16.08.2018, 18.09.2018, 13.12.2018 судебным приставом - исполнителем ОСП Ленинского района были возбуждены три исполнительных производства по заявлениям <данные изъяты> ООО МК «Лайм-займ» соответственно о взыскании денежных сумм с должника ФИО1 Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, в рамках которого были направлены запросы с целью выявления имущественного положения должника в учетно-регистрирующие органы: МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД АК, банки, УПФ АК, операторам связи, ФНС. Согласно ответов указанных органов, должник не имеет имущества для описи и ареста, принадлежащего ему на праве собственности. У должника отсутствуют расчетные счета, на которые можно обратить взыскание. 14.12.2019 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя о направлении запросов, данное постановление направлено в адрес ООО МК «Лайм-займ» только 13.02.2019 сопроводительным письмом простой почтовой корреспонденции. 20.12.2018 осуществлен выход по месту регистрации должника, установлено, что должник по указанному адресу год не проживает, установлено также, что должник с 23.11.2018 уволена из <данные изъяты>. 14.12.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Считают несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава. Более того, 16.07.2019 старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении ФИО1 в связи с неприминением комплекса мер по принудительному исполнению, а также в связи с поступившей от должника жалобой. Согласно акта приема-передачи исполнительных производств передано на исполнение Пресняковой С.Ю., так как Азарова Я.С. с 28.06.2019 прикомандирована в отдел по работе с обращениями граждан УФССП по АК, функции СПИ Ленинского района не осуществляет. В настоящее время обновлены запросы в регистрирующие органы, 22.07.2019 в <данные изъяты> по месту получения дохода должника направлено постановление об удержании из заработной платы.

Исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 8,17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Ккопия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства.

Согласно ч. 1, 2, 5,7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (пункт 34).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункты 3 и 4 части 1 статьи 46)).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю (часть 3, пункт 1 части 6 статьи 47 названного Федерального закона).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, являются проверка соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков направления взыскателю копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, законность окончания исполнительного производства, своевременность разрешения ходатайств, а также оценка полноты, эффективности и достаточности исполнительных действий, мер принудительного исполнения с выяснением причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника, законность вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статьи 62 КАС, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ обязывают административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону). Административный истец должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю находилось исполнительное производство ...-ИП, возбужденное 16.08.2018 на основании судебного приказа ..., выданного 30.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района города Барнаула и заявления взыскателя <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в сумме 27 549,23 руб.

Кроме того, в производстве ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю находилось исполнительное производство ...-ИП, возбужденное 18.09.2018 на основании судебного приказа ..., выданного 20.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района города Барнаула и заявления взыскателя <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в сумме 19 328,85 руб.

Кроме того, в производстве ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю находилось исполнительное производство ...-ИП, возбужденное 13.12.2018 на основании судебного приказа ..., выданного 19.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района города Барнаула и заявления взыскателя ООО МК «Лайм-Займ» в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в сумме 20 526,88 руб.

14.12.2018 указанные исполнительные производства объединены в сводное, ему присвоен ...-СД.

В представленных документах отсутствуют сведения о направлении взыскателю - ООО Микрофинансовая организация «Лайм-Займ» копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Более того, представитель взыскателя в своем заявлении о возбуждении исполнительного производства просил направить запросы в центр занятости населения, ЗАГС, адресное бюро, ГУ МВД России, ГУ ФСИН России, УПФ РФ, ИФНС, ГИБДД, органы федеральной регистрационной службы, операторам сотовой связи, в иные органы.

Вместе с тем, сведения о рассмотрении данного ходатайства в установленные законом сроки, отсутствуют. Представленное постановление судебного пристава об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя от 14.12.2018 с реестром об отправке простым письмом не опровергает указанные обстоятельства, поскольку сведения о данном постановлении отсутствует в сводке по исполнительному производству, отражающему весь ход исполнительных действий, а также все вынесенные процессуальные решения в хронологическом порядке; не имеет идентифицирующих признаков, подшито в исполнительном производстве после документов, вынесенных в июле 2019 года.

Более того, из сведений о направлении данного постановления взыскателю, а именно: реестр, сопроводительное письмо, список отправленной корреспонденции также невозможно сделать однозначный вывод о направлении именно данного постановления. В данном списке отправлений напротив адресата ООО МФК «Лайм-Займ» указано: сообщение (уведомление) с ответом на запрос 22019/19/12001225, 13.02.2018». В постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства от 14.12.2018 данный номер отсутствует.

Из материалов сводного исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем сентябре-октябре 2018 года были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, установлено, что ФИО1 работает в <данные изъяты> 23.08.2018 года вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 26.11.2018 исполнительный документ возвращен судебному приставу в связи с увольнением работника, 20.12.2018 (то есть после прекращения исполнительного производства, по которому взыскателем является административный истец) осуществлялся выход по месту жительства должника с составлением соответствующего акта о непроживании.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав установил для должника пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащийся в исполнительном документе, с момента получения должником данного постановления.

Вместе с тем, 14.12.2018, то есть на следующий день после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.12.2018 исполнительное производство № 105686/18/22019-ИП (взыскатель ООО Микрофинансовая организация «Лайм-Займ») окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, после возбуждения исполнительного производства по заявлению взыскателя ООО «Лайм-Займ» 13.12.2018 и присоединении указанного исполнительного производства к сводному 14.12.2018, никаких процессуальных действий судебным приставом - исполнителем не производилось.

На основании изложенного, постановление об окончании исполнительного производства от 14.12.2018, не соответствует вышеуказанным требованиям закона.

Более того, согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю.

Копия постановления об окончании исполнительного производства административному истцу направлена только 20.06.2019, что подтверждается представленной в судебное заседание списком почтовой корреспонденции и сведениями, представленными административным истцом.

Таким образом, в судебном заседании установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении указанных выше сроков.

Из материалов административного дела следует, что требования Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не соблюдены; доказательств обратного, административный ответчик в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ не представил; изложенное, таким образом, объективно подтверждает доводы административного истца о допущенных судебным приставом-исполнителем незаконном нарушающем права взыскателя бездействии в указанном вопросе, постановлении и свидетельствует об обоснованности административного иска в данной части.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с чем, имеются основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю в указанной части, а также признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 14.12.2018.

Согласно представленному при рассмотрении настоящего дела постановлению начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула от 16.07.2019, в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 14.12.2018 отменено. Возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству, направлены запросы в регистрирующие органы. 22.07.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено в <данные изъяты> установлен 50% размер удержаний.

В связи с чем, требования административного истца об отмене незаконного постановления об окончании исполнительного производства от 14.12.2018 удовлетворению не подлежат.

Также, при рассмотрении дела, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень конкретных исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из смысла данных Законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, как просит в п. 3 своего административного искового заявления истец, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.

Однако судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Поскольку в настоящее время судебным приставом-исполнителем предприняты исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, оснований для возложения обязанности на судебного пристава совершить исполнительные действия, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Лайм-Займ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Азаровой Я.С. по несоблюдению установленных сроков направления копий постановлений о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2018, об окончании исполнительного производства от 14.12.2018, рассмотрению ходатайства взыскателя - ООО Микрофинансовая организация «Лайм-Займ», изложенного в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Азаровой Я.С. от 14.12.2018 об окончании исполнительного производства.

В остальной части отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья                                                                                      К.В. Таболина

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2019.