Решение по делу № 12-269/2017 от 19.04.2017

Дело №12-269-17

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2017 года Приморский край г. Находка

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Прометей Плюс» Романова Д.О. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №49 судебного района г. Находка Приморского края, мирового судьи судебного участка №50 судебного района г. Находка Приморского края от 21 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Прометей Плюс» Романова Д.О.,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №49 судебного района г. Находка Приморского края, мирового судьи судебного участка №50 судебного района г. Находка Приморского края от 21 марта 2017 года генеральный директор ООО «Прометей Плюс» Романова Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей за то, что он, являясь генеральным директором ООО «Прометей Плюс», не обеспечил соблюдение лицензионных требований при управлении многоквартирными домами <.........>.

Генеральный директор ООО «Прометей Плюс» Романов Д.О. с указанным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Прометей Плюс» Романов Д.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, рассматриваю дело в его отсутствие.

Защитник генерального директора ООО «Прометей Плюс» Романова Д.О. - Сидоров К.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям указанным в ней, в связи с тем, что установленные в ходе прокурорской проверки нарушения устранены, просил постановление мирового судьи изменить, наказание снизить.

Прокурор Швец О.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что виновность должностного лица ООО «Прометей Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана, однако, не возражал против требований о снижении административного штрафа.

Заслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административная ответственность по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Совершение данного правонарушения должностным лицом влечёт наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 ФЗ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года, лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

В силу подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года №1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.Частью 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Вместе с тем, управляющей организацией ООО «Прометей Плюс» вышеуказанные требования жилищного законодательства не соблюдаются.

В силу абзаца 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, должностное лицо - генеральный директор ООО «Прометей Плюс» Романов Д.О. не обеспечил соблюдение лицензионных требований при управлении многоквартирными домами <.........>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 указанного Кодекса.

Изложенные при рассмотрении жалобы доводы заявителя, а также иные обстоятельства дела, являлись предметом разбирательства в судебном заседании у мирового судьи, были оценены им в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Романова Д.О. мировым судьей допущено не было.

При указанных обстоятельствах считаю, что мировым судьёй в полной мере и всесторонне были исследованы все доказательства по делу, характер правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, в связи с чем Романов Д.О. обоснованно привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие с частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для должностных лица составляет 50000 рублей, который и был назначен при рассмотрении дела.

Учитывая имущественное положение должностного лица - генерального директора ООО «Прометей Плюс» Романова Д.О., а также в связи с тем, что нарушения Романовым Д.О. устранены, прихожу к выводу о возможности применения положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения назначенного должностному лицу штрафа до половины его минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, что будет составлять в данном случае 25000 рублей.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого заявителем постановления не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №49 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №50 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2017 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 14.1.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 50000 ░░░░░░ ░░ 25000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.