Решение по делу № 2-2244/2017 от 11.07.2017

Дело № 2-2244/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

с участием истца Беловой Е.А., представителя истца адвоката Кононова А.Я., представителя ответчика Кордюковой С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Е. А. к администрации г. Серпухова о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белова Е.А. обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на квартиру <адрес>, в порядке наследования после смерти С., умершего 17.05.2016г.

Свои требования мотивирует тем, что муж истца, С., умер 17.05.2016г. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры <адрес>. Единственным наследником по закону первой очереди является истец, которая в установленные сроки обратилась к нотариусу. В процессе оформления наследства выяснилось, что С. при жизни не успел оформить приватизацию занимаемой квартиры по указанному адресу. При жизни он изъявил желание на приватизацию данный квартиры, о чем свидетельствует доверенность от 24.02.2011г., выданная С. на имя Г. для предоставления его интересов в органе по приватизации квартиры. Приватизация не была осуществлена в связи с тем, что С. имел задолженность по коммунальным платежам. Также в сентябре-ноябре 2015г. он снова выдал доверенность на приватизацию занимаемой квартиры. Оформить приватизацию квартиры наследодатель не успел в связи с заболеванием – злокачественным новообразованием корня легкого.

Истец Белова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ее муж хотел приватизировать квартиру, в которой проживал, обратился к риелторам, выдал доверенность, но до конца оформлена приватизация не была. В 2015г. снова обратился к риелторам, выдал доверенность, но заявление о приватизации так и не было подано.

Представитель истца адвокат Кононов А.Я. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика администрации г. Серпухова Кордюкова С.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку С. с заявлением о приватизации квартиры не обращался. Представлены письменные возражения на иск (л.д. 35-36).

Представитель третьего лица КУИ г. Серпухова в судебное заседание не явился, извещен, возражений против заявленных требований не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Материалами дела установлено, что С. с 23.07.1991г. был постоянно зарегистрирован по <адрес> (л.д. 46).

24.02.2011г. была удостоверена доверенность от имени С. на приватизацию квартиры по <адрес> (л.д. 12).

01.10.2015г. С. заключил договор с ИП Я., предметом которого являлось оказание услуг по приватизации квартиры по <адрес> (л.д. 33). В этот же день оформлена доверенность от имени С. на представление его интересов по вопросам приватизации указанной квартиры (л.д. 61).

17.05.2016г. умер С. (л.д. 7-8). Истец Белова Е.А. являлась женой умершего (л.д. 10).

Согласно справке нотариуса О. единственным наследником, обратившимся к нотариусу, является Белова Е.А. (л.д. 9).

Согласно справкам администрации г. Серпухова и КУИ г. Серпухова С. по вопросу приватизации квартиры по <адрес>, не обращался (л.д. 22-23).

Свидетель Л. показала, что в 2011г. к ней обратился С. по вопросу приватизации квартиры. С ним был заключен договор, С. оформил доверенность, начался сбор документов. Однако, за квартиру имелся долг и выписку из лицевого счета и домовой книги не выдавали. Об этом было сообщено С., у которого было тяжелое материальное положение, и долг на тот момент он не мог погасить. На этом работа была закончена, заявление о приватизации не было подано.

Свидетель А. показала, что С. хотел приватизировать занимаемую квартиру, но сначала был долг за квартиру, в связи с чем, нельзя было собрать все документы, в 2015г. он вновь начал заниматься приватизацией, выдал доверенность.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данного дела, является установление факта подачи наследодателем Беловой Е.А. – С. в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было им отозвано.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что при жизни С. в уполномоченный орган с заявлением о передаче ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации не обращался, документов для оформления договора приватизации квартиры не предоставлял.

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений ст. 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.

Данная позиция также отражена в Обзоре судебной практике Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017), утвержденном 26.04.2017г.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беловой Е. А. о признании за ней права собственности на квартиру <адрес>, в порядке наследования после смерти С., умершего 17.05.2016 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 02.10.2017 года.