Решение от 15.05.2017 по делу № 2-126/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-126/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 г. с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре Артемьевой Р.М., с участием истца Федотова В.Е., его представителя Сысоева В.Г., действующего на основании доверенности от 21 марта 2017 г., ответчицы Федотовой Л.И., ее представителя адвоката Попова А.В., предоставившего ордер от 28 апреля 2017 г. № 91, выданный Коллегией адвокатов «Региональная» Чувашской Республики, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федотова В.Е. к Федотовой Л.И. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства и встречному иску Федотовой Л.И. к Федотову В.Е. об установлении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л :

Федотов В.Е. обратился в суд с иском к Федотовой Л.И. и, с учетом уточнения, просил признать ее утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес> и обязать Миграционный пункт ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» снять ее с регистрационного учета по месту жительства по этому адресу.

Исковые требования были мотивированы тем, что спорный жилой дом принадлежит ему на праве собственности, что с ответчицей Федотовой Л.И. он ранее состоял в браке и до расторжения брака на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики от 8 декабря 2011 г. проживал в указанном доме. После расторжения брака они стали проживать раздельно: он - в названном жилом доме, а ответчица – в г.Чебоксары. В марте 2016 г., с его согласия, ответчица зарегистрировалась на временное проживание в указанном жилом доме, а затем – на постоянное проживание. В настоящее время ответчица отказывается вносить плату за газ, воду, электроэнергию и другие коммунальные услуги, устраивает с ним скандалы, в связи с чем, он вынужден проживать в родительском доме д.<адрес> Чувашской Республики. ( л.д.4-7).

Ответчица Федотова Л.И. предъявила встречный иск к Федотову В.Е. и просила определить доли в праве общей совместной собственности на жилой дом, общей площадью 79, 2 кв.м, с кадастровым номером №, назначение –жилое, число этажей-1, инв.№, лит.А, и на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, установив, что ей принадлежит 1/ 2 доля в праве собственности на эти жилой дом и земельный участок, а за Федотову В.Е.- другая 1/ 2 доля.

Встречные исковые требования были мотивированы тем, что указанные выше жилой дом и земельный участок, несмотря на то, что право собственности на них в ЕГРН зарегистрированы на имя Федотова В.Е., в силу ст.34 Семейного кодекса РФ, являются их с Федотовым В.Е. общим совместным имуществом, нажитым во время брака, и, исходя из положений п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ, их доли в праве собственности на них являются равными.

На судебном заседании истец Федотов В.Е. и его представитель Сысоев В.Г. свои исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования Федотовой Л.И. признали, заявив, что, действительно, жилой дом и земельный участок являются имуществом, нажитым Федотовым В.Е. и Федотовой Л.И. в период брака.

Ответчица Федотова Л.И. и ее представитель Попов А.В. исковые требования Федотова В.Е. не признали, а свои встречные исковые требования к Федотову В.Е. поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица –МО МВД России «Цивильский» в лице Миграционного пункта ОП по Красноармейскому району на судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его присутствия (л.д.35,55-56).

Выслушав объяснения истца Федотова В.Е., его представителя Сысоева В.Г., ответчицы Федотовой Л.И. и ее представителя Попова А.В., допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из объяснений истца Федотова В.Е. и ответчицы Федотовой Л.И., их представителей Сысоева В.Г. и Попова А.В., копии решения мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 8 декабря 2011 г. и копии свидетельства о расторжении брака видно, что Федотов В.Е. и Федотова Л.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. Данный брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 8 декабря 2011 г. (л.д.15,16,45).

Как следует из выписок из ЕГРН и свидетельств о государственной регистрации права, в ЕГРН на имя Федотова В.Е. зарегистрированы право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, назначение –жилое, число этажей-1, инв.№, лит.А, построенный в ДД.ММ.ГГГГ году, и на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, закрепленный в собственность на основании постановления главы Пикшикской сельской администрации Красноармейского района Чувашской Республики № 51 от 27 декабря 1999 г. «О предоставлении земельных участков гражданам», расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес> ( л.д.10-14,46-47).

По утверждению ответчицы Федотовой Л.И. и ее представителя Попова А.В. указанный жилой дом был построен, а земельный участок приобретен Федотовым В.Е. в период брака на общие с Федотовой Л.И. средства и является их общей совместной собственностью.

Истец Федотов В.Е. и его представитель Сысоев В.Г. данное обстоятельство признали.

Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К данному имуществу относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, тоже относятся к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов). Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

При установленных выше обстоятельствах, в силу ст.34 Семейного кодекса РФ, спорный жилой дом и земельный участок, являются общей совместной собственностью Федотовой Л.И. и Федотова В.Е., независимо от того, что в ЕГРН право собственности на них было зарегистрировано только на имя последнего.

Из сообщения МО МВД России «Цивильский» в лице Миграционного пункта ОП по Красноармейскому району, выписки из похозяйственной книги и справки администрации Пикшикского сельского поселения, а также показаний свидетелей Федотовой М.В. и Михайловой М.В. явствует, что ответчица Федотова Л.И. с 3 марта 2016 г. вновь зарегистрировалась по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, хотя фактически оттуда с момента расторжения брака с Федотовым В.Е. никуда не выезжала, а лишь временно снималась с регистрации (л.д.34,38,39).

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями указанного закона и ст.245 ГК РФ, а также ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов, одинаково принадлежит каждому из них, которое они должны осуществлять по обоюдному согласию.

Ни положения ГК РФ, ни положения ЖК РФ, ни положения других законов не предусматривают возможности признания сособственника жилого помещения по иску другого сособственника утратившим право пользования данным жилым помещением по мотивам, указанным истцом Федотовым В.Е. в своем исковом заявлении, в частности, по мотиву того, что тот устраивает скандалы, отказывается вносить плату за газ, воду, электроэнергию и другие коммунальные услуги.

Для собственника ( сособственника) жилого помещения право пользования жилым помещением является одним из его правомочий собственника. Данное правомочие у него может быть прекращено лишь по основаниям для прекращения права собственности на это жилое помещение, предусмотренным ст.ст. 235, 236 ГК РФ.

Положения же ч.4 ст.30 ЖК РФ о прекращении права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения распространяются лишь на бывших членов семьи собственника жилого помещения, не являвшихся наряду с ним сособственниками данного жилого помещения.

По изложенным мотивам, исковые требования истца Федотова В.Е. о признании Федотову Л.И. утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес> и обязании Миграционный пункт ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» снять ее с регистрационного учета по месту жительства по этому адресу, не могут быть удовлетворены.

Согласно п.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу изложенного, встречные исковые требования ответчицы Федотовой Л.И. к Федотову В.Е. об установления режима общей долевой собственности на находящиеся в их общей совместной собственности указанные выше жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, суд находит обоснованными.

При этом, исходя из положений п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ, определяющей равенство долей в общем имуществе супругов, суд признает доли Федотовой Л.И. и Федотова В.Е. в праве собственности на эти жилой дом и земельный участок равными, т.е. по 1/2 доле за каждым.

Эти встречные исковые требования Федотовой Л.И. на судебном заседании Федотов В.Е. и его представитель Сысоев В.Г. признали полностью.

В соответствии с ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ, учитывая, что суд в удовлетворении исковых требований Федотова В.Е. к Федотовой Л.И. отказал, а встречные исковые требования последней к нему удовлетворил в полном объеме, требования Федотовой Л.И. к Федотову В.Е. о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины за подачу встречного иска в суд и оплате услуг представителя в размере на общую сумму 15300 рублей ( л.д.57,60) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание объем и сложность дела, а также сложившиеся в Чувашской Республике цены на оказание платных юридических услуг, суд понесенные Федотовой Л.И. расходы на оплату услуг представителя признает разумными.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №,░░░░░░░░░░ –░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░-1, ░░░.№, ░░░.░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ : ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░, 1/ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - 1/ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 300 ( ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░ 2017 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░