Решение по делу № 2-556/2020 от 19.12.2019

Дело № 2 – 556 / 2020 (37RS0022-01-2019-004458 -08)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Кочневой А.А.,

с участием представителя истца Евлампиевой Д.А.,

представителя ответчика Глазуновой Е.С.,

02 июня 2020 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона», Ермакову Дмитрию Александровичу, Жуковой Галине Алексеевне о признании расторжения договора управления незаконным, о признании действующим договора управления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона», Ермакову Дмитрию Александровичу, Жуковой Галине Алексеевне о признании расторжения договора управления многоквартирным домом № по <адрес> от 07.11.2019 года незаконным, и о признании действующим договора управления от 01.05.2019 года с Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба» ( л.д.3-7,107-108).

Иск обоснован тем, что общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> от 07.11.2019 года, решением которого расторгнут договор управления с ООО «Жилищно-сервисная служба», не имело кворума, решения собрания являются ничтожными. Отсутствуют факты ненадлежащего исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба» обязательств по договору управления.

В судебном заседании представитель истца Евлампиева Д.А. иск поддержала по указанным в нем основаниям.

Ответчики Ермаков Д.А. и Жукова Г.А. в судебное заседание не явились,

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона» Глазунова Е.С. иск не признала, пояснила, что решение общего собрания не является сделкой, поэтому правила о сделках неприменимы. Истец не вправе оспаривать решение общего собрания, в том числе, и по мотивам отсутствия кворума.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

ООО «Жилищно-сервисная служба» являлось управляющей компанией многоквартирным домом № по <адрес> на основании решений общего собрания собственников помещений от 30.04.2019 года и заключенного договора управления ( л.д.109-113, 114-120).

В период с 15.10.2019 года по 07.11.2019 года в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по инициативе собственников <адрес> Ермакова Д.А. и Жуковой Г.А. (ответчики) проведено общее собрание, что подтверждается протоколом № 4 от 07.11.2019 года ( л.д.70-75).

Повестка общего собрания кроме общих вопросов включала вопросы о расторжении договора управления с ООО «Жилищно-сервисная служба» (п. 3), о выборе способа правления МКД ( п. 4), о выборе управляющей организации – ООО «УК «Корона» ( п. 5), об утверждении условий договора управления с ООО «УК «Корона» (п. 6).

Из протокола общего собрания № 3 от 07.11.2019 года следует, что в собрании приняли участие собственники, обладающие 2134, 55 голосов, то есть 58, 16 % от общего количества, решения по всем вопросам повестки приняты.

Приказом службы Государственной жилищной инспекции Ивановской области от 18.02.2020 года № 359 многоквартирный дом включен под управление Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона» с 01.03.2020 года ( л.д. 127).

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно частям 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 44 ЖК РФ).

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, законодатель установил, императивную норму права, согласно которой решение общего собрания собственников жилых помещений, а также принятые в его исполнение документы могут быть признаны недействительными только судом и только по инициативе самих собственников.

Истцу, как управляющей компании, право оспаривать решения общего собрания собственников помещений, в том числе, и по мотивам отсутствия кворума, не принадлежит, так как в силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома может быть обжаловано в суд лишь собственниками помещений в этом доме.

Доводы истца о том, что управляющая компания в силу положений главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе защищать свои права путем оспаривания решения общего собрания собственников, поскольку принятое собственниками решение затрагивает права и интересы организации, основан на ошибочном толковании норм права.

В силу статей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации только собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит право на выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей организации дома.

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, оснований полагать наличие у управляющей компании охраняемого законом интереса в признании оспариваемого решения недействительным не имеется.

Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, которым установлена возможность заказчика и от исполнения всякого договора подряда при заказе работ для бытовых нужд (статьи 717, 731, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), и от исполнения договора на оказание услуг (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. Исходя из положений статей 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления данным домом и смены управляющей компании. Часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененная Федеральным законом от 04 июня 2011 года N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункты 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона», Ермакову Дмитрию Александровичу, Жуковой Галине Алексеевне о признании расторжения договора управления незаконным, о признании действующим договора управления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 03.06.2020 года.