Решение от 25.02.2020 по делу № 1-93/2020 от 24.01.2020

Дело №1-93/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Армавир                     25 февраля 2020 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Русиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Армавира Каплуновского А.С., подсудимого Саркисяна А.С., защитника-адвоката Гурина М.Н., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Саркисяна А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего гражданства, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего начальное общее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не имеющего постоянного места работы, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года; ДД.ММ.ГГГГ Армавирским городским судом Краснодарского края по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саркисян А.С. совершил преступление, квалифицируемое как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, Саркисян А.С., достоверно зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2108», г/н №, припаркованного возле участка № в <адрес> края и начал движение, которое продолжил до автодороги «<адрес> – <адрес>» 7 км + 800 м, где был задержан в 05 час. 40 мин. инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по <адрес>, и признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Саркисян А.С. заявил, что полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина его подтверждается его показаниями данными на предварительном следствии, показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

При допросе качестве обвиняемого Саркисян А.С. пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «ВАЗ 2108», г/н №, двигался по автодороге «<адрес>», где после подтверждения нахождения его за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения был задержан сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля К., который в судебном заседании пояснил, что является инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором Б., в ходе несения службы на патрульном автомобиле на а/д «<адрес> – <адрес>» был выявлен водитель Саркисян А.С., который управлял автомобилем марки «ВАЗ 2108». После проведения освидетельствования Саркисяна А.С., в связи с наличием признаков, на состояние опьянения с применением технического средства, был установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Саркисян А.С. не отрицал употребление алкоголя до начала управления автомобилем. В ходе проверки Саркисяна А.С. по базе данных ГИБДД было установлено, что Саркисян А.С. ранее привлекался к ответственности за аналогичное нарушение.

Аналогичными показаниями свидетеля Б., который в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором К., будучи на службе, на а/д «<адрес> – <адрес>» был выявлен факт управления Саркисяном А.С. автомобилем марки «ВАЗ» в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он был задержан.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, автодорога «<адрес>» 7 км + 800 м., Саркисян А.С. управлял автомобилем марки «ВАЗ 2108» г/н № в отсутствие регистрационных документов на автомобиль.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 15 мин. инспектор ДПС К. по адресу: <адрес>, автодорога «<адрес>» 7 км + 800 м. отстранил Саркисяна А.С. от управления автомобилем марки «ВАЗ 2108» г/н №, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ.

Результатом прохождения ДД.ММ.ГГГГ Саркисяном А.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 24 минуты был освидетельствован Саркисян А.С. при помощи «Алкотектора», по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, в графе «показания прибора указано «0,537 мг/л».

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Саркисян А.С., управлявший автомобилем «ВАЗ 2108», г/н № на основании ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 33 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, однако Саркисян А.С. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, у Саркисяна А.С., ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 38 минут на месте совершения административного правонарушения был изъят автомобиль «ВАЗ 2108», г/н №.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Саркисян А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Армавирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Саркисян А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы, на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 20 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Саркисян А.С., осужденный ДД.ММ.ГГГГ Армавирским городским судом Краснодарского края к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 20 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, поставлен на учет в филиале ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные исследованные доказательства суд признает допустимыми, находит их правдивыми, последовательными, согласующимися в своей совокупности и достаточными.

Анализируя показания свидетелей обвинения К. и Б., суд их признает допустимыми доказательствами, поскольку их показания объективно подтверждаются иными по делу доказательствами.

Выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с позиции достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Саркисяна А.С. доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Саркисян А.С. каким-либо психическим расстройством не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время. Саркисян А.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и ко времени производства по уголовному делу. По своему психическому состоянию Саркисян А.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым, подлежащим наказанию на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ, применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций ст. 264.1 УК РФ. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполненным. Суд приходит к выводу, что в данном случае только вид наказания – лишение свободы может способствовать достижению этих целей в отношении подсудимого, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств. Иные виды наказания кроме наказания в виде лишения свободы, не будут соответствовать тяжести им содеянного, его личности и всем установленным судом обстоятельствам.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание (лишение свободы) надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Саркисяна А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, взять Саркисяна А.С. под стражу в зале судебного заседания.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ «░░░ 2108» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 161 ░░ 123, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; CD-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.