Решение по делу № 2-507/2019 от 06.09.2019

Дело № 2-507/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

******** <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью « Феникс « к Козлову

Д.В. о взыскании задолженности по

кредитному договору и расходов по оплате государственной

пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Туринский районный суд с исковым заявлением к Козлову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ******** в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной полшины в размере <данные изъяты>..

Обоснованность иска мотивировало тем, что ******** КБ «Ренессанс Кредит» и Козлов Д.В. заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Свои обязательства по возврату суммы кредита ответчик надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. за период с ******** по ********.

******** КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования ООО «Феникс» на задолженность Козлова Д.В. которая образовалась за период с ******** по ********.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ******** № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда <адрес> (turinsky.svd@sudrf.ruраздел «судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Козлов Д.В. в судебном заседании исковые требования не поддержал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, кроме того, суду пояснил, что кредитный договор с КБ »Ренессанс Кредит» им был заключен не ********, а ********, для приобретения мобильного телефона. По данному кредитному договору им производились выплаты в период с февраля по июль 2013 года. Полагает, что выплаты по кредиту им произведены полностью КБ «Ренессанс Кредит». Уведомление о переуступке прав требования ООО «Феникс» КБ «Ренессанс Кредит» « и требования ООО «Феникс» о погашении задолженности ему не направлялось, он не получал. Требования о полном погашении кредита также не выставлялось и не направлялось ни КБ «Ренессанс Кредит», ни ООО «Феникс». Полагает, что если даже им не была уплачена какая то часть денежных средств по кредиту, который предоставлялся на один год до ********, то прошел срок исковой давности.

Заслушав доводы Козлова Д.В., проверяя его довод о пропуске истцом срока исковой давности, а также исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ******** между КБ «Ренессанс Кредит» и Козловым Д.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., на срок 12 месяцев первый платеж ******** последующие ежемесячные платежи 30 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей.. Полная стоимость кредита (процентов годовых) подлежащая выплате <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.6 договора переплата по кредиту (разница в процентном отношении между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной клиентом банку с учетом платежей указанных в графе платежей в месяц 3,43% на весь кредит 41,02%, переплата в рублях <данные изъяты> руб. на весь кредит <данные изъяты> руб.

Из представленной истцом копии расчета задолженности (<данные изъяты>) КБ «Ренессанс Кредит», который не имеет подписи следует, что кредитный договор открыт ********, выдан ********, срок возврата по кредиту ********, договор закрыт ********., процентная ставки 69%, договор списан ********. Расчет задолженности произведен за периоды: февраль, март, май, апрель, июнь и восемь дней июля 2013 года, За период с ******** по ******** расчет задолженности не производился, за период с ******** ******** насчитана неустойка в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно справке о размере задолженности (л.д.5) представленной ООО «Феникс» задолженность на ******** составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> рублей –основной долг, <данные изъяты> руб.-проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб. –проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей –штрафы. За какой период рассчитана задолженность, не указано, за какой период насчитаны проценты <данные изъяты> рублей не указано, а также не указано за какой период произведено начисление <данные изъяты> руб.(штрафы).

В ходе подготовки дела к слушанию в определении о подготовке суд обязал истца ООО «Феникс» предоставить в суд к ******** - требование о представлении расчета кредитной задолженности по договору с разбивкой на месяца и года, анкету заявителя, поскольку представленная копия нечитаемая, доказательства об уведомлении Козлова Д.В. о заключении договора уступке права (требования)(цессии) и погашения заложенности, акта приема-передачи прав (требований) от ********, поскольку приложенная к исковому заявлению копия не читаемая. Требование суда истцом не было выполнено. ******** судом вновь было направлено истцу требование о предоставлении указанных документов, которое так и не было исполнено.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит решение на основании представленных сторонами доказательств.

Из представленных истцом доказательств, следует, что кредитный договор № (<данные изъяты>) был заключен КБ «Ренессанс Кредит» с Козловым Д.В. не ******** как указано в исковом заявлении, а ******** и на срок не 6 месяцев, а на один год. Расчет задолженности за указанный период истцом суду не представлен.

Суд считает необоснованными доводы истца в исковом заявлении о выставлении Козлову Д.В. требования о полном погашении задолженности по кредитному договору, истцом в подтверждение этого не представлено суду никаких доказательств.

Приложенные к исковому заявлению уведомление об уступке прав требования <данные изъяты> и требования о полном погашении долга (<данные изъяты>), не имеют даты их вынесения. Кроме того, истцом не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих факт направления требования о погашении задолженности и уведомления об уступке прав требования Козлову Д.В., а Козлов Д.В. отрицает данный факт.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что им производились выплаты по кредитному договору, последняя операция по счету им осуществлялась в июле 2013 года и в полном объеме, однако, каких-либо доказательств суду ответчик Козлов Д.В. в подтверждение не представил.

В связи с этим с учетом представленных сторонами доказательств, расчета задолженности(<данные изъяты>) из которого видно что выплаты по кредитному договору Козловым Д.В. не производились с ********, поэтому с ******** начинает течь трехлетний срок для обращения истца в суд и на момент обращения с иском ******** срок исковой давности, установленный законом для обращения истца в суд за защитой своих прав, истек. Даже если исходить из условий кредитного договора, срок действия 12 месяцев, последний платеж ********, на момент обращения в суд с исковым заявлением истцом пропущен срок исковой давности.

Восстановление пропущенного срока для юридических лиц действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от ******** №, от ******** №, от ******** №, от ******** №, от ******** № и др.).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств, следует, что последняя операция по кредиту Козловым Д.В. должна быть произведена ********.

Из расчета задолженности следует, что выплаты по кредиту Козловым Д.В. не производились с ********, о чем банку было известно. Доказательств того, какие последующие действия предпринимались банком в отношении конкретного заемщика суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. Козлов Д.В. в судебном заседании пояснил, что выплаты по кредитному договору производил до июля 2013 года.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ********, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям: каждый месяц, количество ежемесячных платежей 12, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательство подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых определен, согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу.

.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно представленного истцом суду копии судебного приказа судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № Туринского судебного района ******** по заявлению ООО «Феникс» и отменен по заявлению ответчика ********.

В данном случае срок после отмены судебного приказа не удлиняется на 6 месяцев, данные положения абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******** № к спорным отношениям не подлежат применению.

Суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права истец узнал в тот период, когда от заемщика не поступил очередной платеж ********. Срок исковой давности начинает течь с ******** и заканчивается 01.03..2016 года. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах и нормах действующего законодательства, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 200, 204, 309 - 310, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Козлову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору образовавшуюся в период с ******** по ******** включительно в размере <данные изъяты>, которая состоит из : <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> –проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> штрафы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд <адрес>.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено ********.

Председательствующий Г.А. Куликова