Решение по делу № 2-2940/2019 от 09.07.2019

(марка обезличена)

Дело № 2-2940/2019 город Нижний Новгород

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя истца Косолапова С.В. (по доверенности), ответчика Смирнова А.Г.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Потребительского кооператива собственников помещений «М-7» к Смирнову Александру Григорьевичу о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПКСП «М-7» обратился в суд с иском к Смирнову А.Г. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска следующее.

Смирнов А.Г. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №..., площадью 88,7 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: ...

ПКСП «М-7» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., в котором находится принадлежащее Смирнову А.Г. нежилое помещение.

Согласно п. 7.2.4 Устава ПКСГТ «М-7» к компетенции общего собрания членов ПКСП «М-7» относится установление размера обязательных платежей и взносов членов кооператива и иных собственников помещений.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого ... от (дата) (протокол №... от (дата)) утвержден с (дата)г. размер сбора на содержание общедомового имущества с 1 кв.м. площади
собственников в размере 60 руб.00 коп./кв.м./месяц.

Ответчик принимал участие в данном общем собрании собственников многоквартирного дома.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого ... от (дата) (протокол №... от (дата)) утвержден размер
целевых сборов собственников помещений дома на содержание и ремонт
ОДМ в размере 60 руб./кв.м. с общей площади помещения в собственности в
месяц с (дата)

Ответчик также принимал участие в данном общем собрании собственников многоквартирного дома.

Таким образом, с (дата) размер платы на содержание общедомового имущества в месяц со Смирнова А.Г. составляет: 60 руб. * 88,7 кв.м. = 5322 руб.

Извещения на оплату за содержание общедомового имущества ответчик получает, оплату не производит.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) по делу №... со Смирнова А.Г. взыскана в пользу ПКСП «М-7» задолженность по оплате за содержание общедомового имущества за период с (дата) по (дата).

Долг ответчика по оплате за содержание общедомового имущества за период с (дата) по (дата) составляет 5322 руб. * 19 мес. -101118 руб.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от (дата) по делу №... со Смирнова А.Г. были взысканы в пользу ПКСП «М-7» 48 053,57 руб., выдан исполнительный лист серии №..., возбуждено исполнительное производство №... от (дата).

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) по делу №... со Смирнова А.Г. взысканы в пользу ПКСП «М-7» проценты за неисполнение денежного обязательства, установленного решением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от (дата), за период с (дата) по (дата).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №.... задолженность в сумме 48 053,57 руб. была частично погашена в следующем порядке: (дата) в размере 594,10 руб., остаток 47 459,47 руб.; (дата) в размере 2504,96 руб., остаток 44 954,51 руб.; (дата) в размере 2259,34 руб., остаток 42 695,17 руб.

Расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, установленного решением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от (дата), за период с (дата) по (дата) составляет 4919,46 руб.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата). по делу №... со Смирнова А.Г. взысканы в пользу
ПКСП «М-7» задолженность в размере 92 427,13 руб., судебные расходы в
размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере
3 150,73 руб., всего 100 577,86 руб.; судебный акт вступил в законную силу
24,07 2018 г.; выдан исполнительный лист серии ФС №....

Согласно справке Советского районного отдела судебных приставов от (дата), денежные средства по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №..., на депозитный счет не поступали.

Расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, установленного решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) по делу №..., за период с (дата) по (дата): 7 155,499руб.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) по делу №... со Смирнова А.Г. в пользу ПКСП «М-7» взысканы 3000 руб.; судебный акт вступил в законную силу (дата), выдан исполнительный лист серии ФС №....

Согласно постановлению от (дата) об окончании исполнительного производства, взыскание не было произведено.

Расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, установленного решением Советского районного суда ... от (дата) по делу №... за период с (дата) по (дата) 246;8 руб.

Всего проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) составляют 4919,46 руб. + 7155,49 руб. + 246,8 руб. = 12321.75 руб.

Судебные расходы за составление адвокатом настоящего искового заявления составили 5 000 руб.. что подтверждено дополнительным соглашением №... от (дата) к договору об оказании юридической помощи от (дата) и квитанцией серии №... от (дата).

Согласно п. 2.4 Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета Палаты адвокатов ... (дата), размер гонорара за составление для юридических лиц правовых документов, не требующих изучения судебной практики, составляет не менее 7 500 руб., за составление сложных правовых документов - не менее 15 000 руб.

Согласно примечанию к Инструкции, в исключительных случаях руководитель адвокатского образования может принять решение об определении размера гонорара ниже минимальных ставок.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 158 ЖК РФ, ст.ст. 309, 395 ГК РФ, ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, истец просит взыскать со Смирнова А.Г. долг в размере 101 118 руб. за период с (дата) по (дата), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 321,75 руб. за период с (дата) по (дата), судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 3 468,80 руб.

В судебном заседании представителя истца Косолапов С.В. (по доверенности) исковые требования поддержал.

Ответчик Смирнов А.Г. против иска возражал. Полагал, что к возникшим между сторонами правоотношениям положения ст.395 ГК РФ не применимы, за несвоевременную оплату за содержание жилья могут взыскиваться только пени на основании ст.155 ЖК РФ. Полагал, что истцом не доказан факт не внесения платы ответчиком за содержание жилья, выписка по лицевому счету отсутствует. Не доказал истец и несения расходов по оплате услуг представителя, так как в квитанции серия 32 №... от (дата)г. в графе «оплатил» значится физическое лицо Косолапов С.В. Представил письменный отзыв на иск.

Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 156 (частей 3,7и8)и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155-158 Кодекса).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном
доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей
организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений,
являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного,
жилищно-строительного кооператива или иного специализированного
потребительского кооператива.

В соответствии с п. 29 указанных Правил расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Пунктом 33 Правил установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ПКСП «М-7» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., в котором находится принадлежащее Смирнову А.Г. нежилое помещение.

Данные решения общих собраний собственником ПКСП «М-7» в установленном законом порядке недействительными не признавались, являются действующими.

Смирнов А.Г. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №..., площадью 88,7 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., пом. П2, получает коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию, однако оплату за содержание общедомового имущества в полном объеме не производит.

За период с (дата) по (дата) за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг за содержание общедомового имущества в сумме 60 руб. * 88,7 кв.м. * 19 мес. = 101118 руб., что подтверждается протоколом начислений за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету ответчика. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что за указанный промежуток времени плата за содержания общедомового имущества им не вносилась, ответчик по делу не оспаривал.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за период с (дата) по (дата) по оплате услуг за содержание общедомового имущества, так как на ответчике, как на собственнике соответствующего нежилого помещения лежит обязанность нести расходы на содержание общедомового имущества в многоквартирном доме.

Также из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от (дата) по делу №... со Смирнова А.Г. были взысканы в пользу ПКСП «М-7» 48 053,57 руб., выдан исполнительный лист серии ВС №..., возбуждено исполнительное производство №...-ИП от (дата).

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в связи с неисполнением судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от (дата), за период с (дата) по (дата) составляет 4919,46 руб.

Расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует требованиям ст.395 ГПК РФ и не опровергнут ответчиком.

Согласно справке Советского районного отдела ФССП от (дата), денежные средства по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №..., на депозитный счет не поступали.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в связи с неисполнением решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) по делу №..., за период с (дата) по (дата) составляет 7 155,499руб.

Согласно постановлению от (дата) об окончании исполнительного производства, взыскание не было произведено.

Данный расчет также был проверен судом и признается в качестве достоверного, арифметически правильного, соответствующего положениям ст.395 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по оплате за содержание помещения возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу.

Поскольку ответчиком как собственником нежилого помещения обязательства по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома не исполняются в добровольном порядке не исполняются, то ПКСП «М-7» вынуждено обращаться за защитой своих нарушенных прав в судебной порядке и принудительном взыскании предусмотренной решением общего собрания платы.

Учитывая, что указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный в иске период.

За пределы заявленного в иске периода взыскания суд на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ не выходит.

Ссылка ответчика на положения ст.155 ЖК РФ как на единственное основание, предусматривающее гражданско-правовую ответственность в виде неустойки (пени) за несвоевременное внесение платы за помещение, является не состоятельной, поскольку основана на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Суждения ответчика о том, что оснований для взыскания расходов за составление искового заявления в сумме 5000 рублей не имелось, так как оплата юридических услуг произведена не ПКСП «М-7», а физическим лицом К.О.В. суд не разделяет в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Из представленной суду квитанции серии №... от (дата)г. следует, что оплата услуг в сумме 5000 рублей за составление искового заявления произведена адвокату, подготовившему исковое заявление представителем ПКСП «М-7» К.О.В., действующим на основании доверенности.

Из содержания доверенности следует, что Потребительский кооператив собственников помещений «М-7» уполномочивает К.О.В. представлять интересы и осуществлять руководство ПКСП «М-7» в качестве управляющего, в том числе заключать любые сделки и подписывать от имени ПКСП «М-7», договору, контракты, акты сдачи-приемки работ и материальных ценностей, товарно-транспортные накладные, счета, заявки, запросы, финансовые, отчетные документы, акты, гарантийные письма и иные необходимые документы, связанные с хозяйственно-организационной деятельностью ПКСП «М-7», заверять эти документы круглой печатью, содержащей.

Таким образом, К.О.В., производя оплату услуг по составлению искового заявления, действовал от имени истца на основании выданной доверенности, в связи с чем, оснований к отказу во взыскании со Смирнова А.Г. расходы за оказание юридических услуг не имеется.

Кроме того, в судебном заседании К.О.В. подтвердил, что денежные средства полученные от Кооператива, были переданы им на основании заключенного соглашения адвокату В.Ю.Л. за подготовку искового заявления.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оплату юридических услуг адвокату в размере 5 000 руб. отвечают требованиям разумности и справедливости, категории дела, категории дела.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 468,80 руб., что пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Потребительского кооператива собственников помещений «М-7» к Смирнову Александру Григорьевичу о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Александра Григорьевича в пользу Потребительского кооператива собственников помещений «М-7» долг за период с 01.12.2017г. по 30.06.2019г. в размере 101 118 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 321 рублей 75 копеек за период с 30.12.2017г. по 30.06.2019г., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 458 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

Решение по делу № 2-2940/2019 от 09.07.2019

2-2940/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица