Решение по делу № 2-1303/2015 ~ М-1224/2015 от 03.07.2015

<данные изъяты>                            Дело № 2-1303/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2015 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Микаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкубера Александра Георгиевича к Мехтиеву Эльнуру Мамеду оглы о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шкубер А.Г. обратился в суд с иском к Мехтиеву Э.М.о., в котором просит взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате дтп, в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы: <данные изъяты> руб. – расходы по уплате госпошлины, <данные изъяты> руб. – оплата услуг оценщика, <данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. – за услуги нотариуса по удостоверению доверенности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дтп с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего Мехтиеву Э.М.о., под управлением собственника.

В результате дтп, произошедшего по вине Мехтиева Э.М.о., автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Мехтиева Э.М.о на момент дтп была застрахована в <данные изъяты>

<данные изъяты> свои обязательства по договору страхования автогражданской ответственности выполнило в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратился в <данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно экспертному исследованию, проведенному <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

В добровольном порядке убытки ответчиком не были возмещены.

Истец Шкубер А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело без его участия (л.д. 71), направил в суд представителя.

Представитель истца (по доверенности ФИО6) иск поддержал.

Ответчик Мехтиев Э.М.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства надлежащим образом (л.д. 67, 69), об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дтп с участием автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Мехтиеву Э.М.о., под управлением собственника, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6, 7).

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела, в частности:

- справкой о ДТП

- постановлением по делу об административном правонарушении, которым Мехтиев Э.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8).

В результате дтп автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно оценке поврежденного транспортного средства истца, проведенной <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 14-55).

Гражданская ответственность Мехтиева Э.М.о. на момент дтп была застрахована в <данные изъяты>

<данные изъяты> свои обязательства по договору страхования автогражданской ответственности выполнило в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    По правилам ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и все вместе в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дтп. Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт несения убытков, размер данных убытков, а также противоправность и виновность поведения ответчика и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступлением для истца неблагоприятных последствий.

При определении суммы убытков суд полагает возможным основываться на оценке поврежденного транспортного средства истца, проведенной <данные изъяты> выводы эксперта мотивированы, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями законодательства в области независимой технической экспертизы.

Стороной ответчика данные выводы не опровергнуты.

Ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы заявлено не было. Мотивированные возражения относительно выводов, содержащихся в представленном истцом экспертном заключении, от ответчика не поступили.

    Сумма ущерба, причиненного истцу в результате дтп, составляет <данные изъяты>

    Истцом заявлена к взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.

При таких данных суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов: <данные изъяты> руб. – расходы по уплате госпошлины, <данные изъяты> руб. – оплата услуг оценщика, <данные изъяты> руб. – за услуги нотариуса по удостоверению доверенности. Данные расходы признаются судом необходимыми судебными расходами. Размер расходов подтвержден документально (л.д. 5, 56, 61).

    Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

     В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Принимая во внимание характер спора, объем оказанных услуг, участие представителя истца в судебном заседании, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., находя данную сумму разумной. Несение расходов подтверждено документально (л.д. 57-59, 72).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шкубера Александра Георгиевича к Мехтиеву Эльнуру Мамеду оглы о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мехтиева Эльнура Мамеда оглы в пользу Шкубера Александра Георгиевича <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего к взысканию <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:            подпись            Н.Б. Красуцкая

В окончательной форме решение принято 18 августа 2015 года.

Судья:            подпись            Н.Б. Красуцкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>