Решение по делу № 1-49/2020 от 12.05.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года                                                                                         <адрес>

           Наурский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Тазабаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО5,

защитника ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 20 марта

        1995 года рождения, уроженца <адрес>,

<адрес>,

        зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>,

<адрес>, фактически

        проживающего по адресу: ЧР, <адрес>,

<адрес>, гражданина РФ,

        образования не полного среднего, не женатого,

        военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ

                                                        Люблинским районным судом <адрес> по п. «а, г» ч.1

                                                        ст. 161 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы в

                                                        исправительной колонии общего режима, наказание

                                                        отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

                                                   УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: ЧР, <адрес>, фактически проживающий по адресу: ЧР, <адрес>, будучи ДД.ММ.ГГГГ осужденный Люблинским районным судом              <адрес> по п. «а, г» ст. 161 УК РФ, где ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком два года и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Наурским районным судом было вынесено решение в отношении ФИО1 об установлении административного надзора после освобождения из мест лишения свободы сроком два года, на основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года

«Об административном надзоре за лицами, освобождающимися из мест лишения свободы», со следующими ограничениями, а именно:

- запретить пребывание в развлекательных учреждениях (кафе, барах,                ресторанах и т.д.);

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них;

- запретить выезд за пределы Чеченской Республики;

- запретить покидать постоянное место жительства, пребывания или                  фактического нахождения с 22 часов вечера до 6 часов утра, ежедневно;

- обязать являться один раз в месяц в органы внутренних дел по месту               жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК – 2 УФСИН России по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет административного надзора ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, после чего последний был предупрежден и ознакомлен под роспись с требованиями ФЗ РФ              № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут при проверке поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1, поднадзорный отсутствовал дома по выше указанному адресу, выехал в неизвестном направлении, не уведомив правоохранительные органы, осуществляющие надзор, то есть самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 вину свою признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, по данному делу, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, и что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

         По ходатайству ФИО1 и с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

         Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждено собранными по делу доказательствами.

         Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства совершенное в целях уклонения от административного надзора.

               Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

С учётом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с соблюдением требований предусмотренных ч. 7                    ст. 316 УПК РФ.

        При определении меры и вида наказания подсудимому, суд в соответствии со               ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого

преступления, его личность, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

         Обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ по уголовному делу нет.

         Однако подсудимый вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном,    положительно характеризуется по месту жительства, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает, как обстоятельства смягчающие наказания.

         Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со              ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

         Вместе с тем, учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения по настоящему делу ст. 64 УК РФ.

        Суд не усматривает оснований и для изменения категории настоящего преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

         Не установлены в ходе судебного заседания и обстоятельства, предусмотренные п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, исключающие преступность и наказуемость за совершенное подсудимым деяния, либо влекущих его освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленным против правосудия.

        Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не находит. По этим же основаниям ФИО1 необходимо сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу.

    При этом суд убежден, что в условиях назначения ФИО1 указанной меры наказания будут реализованы цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст. 2 и 43 УК РФ.

             Назначение иного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ суд, считает нецелесообразным.

    Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

             В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

     Учитывая обстоятельство, смягчающие ФИО1 наказание, которое признано судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

       Вещественные доказательства по уголовному делу: светокопию дела административного надзора № в отношении ФИО1, хранить при уголовном деле.

    В соответствии со ст. ст. 131, 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 5000 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО6 за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда,

    надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 299, 302 - 304, 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

             На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91-92 УПК РФ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 5000 руб. подлежащие выплате адвокату ФИО6 за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

            Вещественные доказательства по делу:

            светокопию дела административного надзора №, хранить при уголовном деле.

              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Наурский районный суд Чеченской Республики в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

    Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному      п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить ФИО3 в случае направления уголовного дела для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

              Судья

Наурского районного суда ЧР                                                            Р.Х. Тазабаев

Копия верна

             Судья                                                                                              Р.Х.Тазабаев