Решение по делу № 2-3515/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-3515/2019

УИД: 77RS0002-01-2019-002347-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года                             г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Поляковой Н.В., с участием представителя ответчика Плотниковой О.В. – Егунова И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Санар-Строй», Плотниковой Оксане Викторовне, Ярукину Александру Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Санар-Строй», Плотниковой О.В., Ярукину А.С. о взыскании задолженности по договору займа ----- от дата: основной долг – 375 509 руб. 61 коп.; проценты за пользование займом в сумме 90 265 руб. 09 коп., пени на сумму основного долга – 195 070 руб. 92 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 137 531 руб. 65 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 183 руб. 77 коп., указав в нем, что право требования взыскания долга по данному договору у Банка «Церих» возникло на основании договора цессии, заключенному с первоначальным кредитором – ------. Решением Арбитражного суда Орловской области от дата Банк «Церих» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По условиям договора займа, указывает истец, заемщику - ООО «Санар-Строй» предоставлен заем на сумму 500 000 руб. на условиях срочности, платности и возвратности. Срок возврата заемных средств определен до дата. Данное денежное обязательство обеспечено поручительством Плотниковой О.В., Ярукина А.С. По утверждениям истца, ответчик в нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договоров, начиная с дата, допустил неоднократную просрочку платежей по данному договору, до настоящего времени долг не погашен.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, направил в адрес суда заявление о разрешении данного спора без его участия.

Ответчики о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, ответчик Плотникова О.В. воспользовалась правом на ведение дела через представителя, доверив представлять свои интересы, в том числе и в свое отсутствие Егунову И.Б., наделив его в доверенности полным объемом полномочий стороны по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о прекращении поручительства у его доверителя в связи с истечением срока договора займа.

Учитывая, что все участвующие в данном споре лица были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (часть 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Общие правила о договоре займа закреплены в ст. 807 ГК РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающее принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как установлено судом, дата между ------ и ООО «Санар-Строй» заключен договор займа ----- на сумму 500 000 руб. на срок до дата на условиях платности.

Данное денежное обязательство обеспечено поручительством Плотниковой О.В., Ярукина А.С.

По условиям данного договора заемщик брал на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с установленным графиком платежей.

Факт получения денежных средств в указанном договоре размере подтвержден материалами дела и доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 15-16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 года N 34/15), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ, не допускаются.

Как видно из материалов дела, предусмотренный договором график погашения задолженности ответчиком не соблюдался, имеет место неоднократная просрочка платежа, до настоящего времени долг не погашен, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Отношения поручителя с кредитором и должником регулируются положениями ст. 361-367 ГК РФ.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица (должника) отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ответственность поручителя носит акцессорный (дополнительный) характер и наступает только в случае, если должник не выполнил надлежащим образом обязательство, обеспеченное поручительством, а кредитор обратился к поручителю с требованием. В силу акцессорного характера поручительство неразрывно связано с обеспечиваемым им обязательством.

Применительно к данному спору условия привлечения поручителя к гражданско-правовой ответственности имеются.

Так, в силу пункта 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Данная норма о прекращении поручительства является императивной для случая отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и при пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю и осталась неизменной с момента заключения договора поручительства.

Вопреки утверждениям ответчика, условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства, предусмотренное п.3.1 договора поручительства, не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В данном случае срок действия договора поручительства был определен соглашением сторон в п. 3.2 договора поручительства, согласно которому в случае, если какое-либо из обязательств, установленное договором займа не исполнено до истечения срока действия договора займа, в том числе выплата основного долга, просроченных процентов, штрафов, пеней, договор поручительства продолжает действовать в течение трех лет после окончания договора займа.

Таким образом, данный договор содержит указание на срок самого поручительства и обусловлен этот срок трехлетним периодом, исчисляемым со дня окончания договора займа. Срок договора займа истек дата, следовательно, поручительство прекращается дата.

Из чего следует, что данный иск предъявлен с учетом требований пункта 6 статьи 367 ГК РФ.

Стороны предусмотрели, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

По договору цессии право требования задолженности по указанному выше договору займа перешло к Банку «Церих», который в последующем признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим по решению Арбитражного суда назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, предусмотрен ст. 384 ГК РФ, согласно части первой которой, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. ст. 329, 330, 332 ГК РФ неустойка (штраф, пени) как один из способов обеспечения исполнения обязательств может быть установлена законом или договором.

Применительно к спорной правовой ситуации право на взыскание неустойки определено соглашением сторон.

Как указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном споре ответчиками о снижении неустойки не заявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Наличие у ответчиков задолженности по основному долгу, процентам, а также размер неустойки подтверждены представленным истцом расчетом. Ответчику данный расчет направлен и своих возражений против методики и правильности указанного расчета ответчик суду не представил. Учитывая, что ответчик не возражал против представленного истцом расчета, а также своего расчета не представил, суд принимает представленный истцом расчет. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, отнесены к судебным расходам. Факт оплаты госпошлины в указанном в иске размере подтвержден платежным поручением.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санар-Строй», Плотниковой Оксаны Викторовны, Ярукина Александра Степановича в солидарном порядке в пользу Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору займа ----- от дата: основной долг – 375 509 руб. 61 коп.; проценты за пользование займом в сумме 90 265 руб. 09 коп., пени на сумму основного долга – 195 070 руб. 92 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 137 531 руб. 65 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санар-Строй», Плотниковой Оксаны Викторовны, Ярукина Александра Степановича в солидарном порядке в пользу Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в сумме 11 183 руб. 77 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья                          Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 08 августа 2019 года.