Решение по делу № 2-8852/2019 от 09.09.2019

УИД 11RS0001-01-2019-012250-26 Дело № 2 - 8852/2019

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

с участием:

представителя истца Антипанова В.С,

представителя ответчика Лыткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Плоткина А.А. к Плоткину А.А. о взыскании денежных средств по неисполненному обязательству,

установил:

Ал.А.Плоткин обратился в суд с иском к Ар.А.Плоткину о взыскании денежных средств в размере 125000 рублей.

В обоснование иска указано, что в ходе судебного разбирательства по делу №2-6662/2018 Ар.А.Плоткин подтвердил существующую между сторонами договоренность о выплате Ал.А.Плоткину половину продажной стоимости квартиры после подписания Ал.А.Плоткиным заявления об отказе от наследства. Истец свое обязательство исполнил, подписав у нотариуса отказ от наследства. Ответчик выплатил истцу после продажи квартиры 1600000 рублей при продажной стоимости квартиры 3450000 рублей. Таким образом, ответчик не выплатил истцу еще 125000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что договоренность между сторонами о выплате половины стоимости квартиры была устная, однако ответчик условия сделки нарушил.

Представитель ответчика иск не признала, указав, что устная договоренность не порождает обязательство ответчика к её исполнению.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Судом по делу установлено и подтверждается пояснениями сторон, что между истцом и ответчиком имелась устная договоренность, согласно которой после продажи квартиры по ..., ответчик выплачивает своему отцу – истцу по делу - половину денежных средств от продажной стоимости квартиры. Об этом ответчик лично подтвердил в ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Ар.А.Плоткина на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.11.2018 по делу №2-6662/2018, что подтверждается протоколом судебного заседания от 18.02.2019 по делу №33-1264/2019 (№2-6662/2018)

Из договора купли-продажи квартиры от 09.06.2018 следует, что Н.А.Лебедева (собственник 1/3 доли), Ар.А.Плоткин (собственник 2/3 доли) продали принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: ..., Е.В.Поздееву, А.В.Поздееву за 3450000 рублей. По условиям договора, покупатели передают денежные средства в счет оплаты квартиры продавцам путем их перечисления на банковский счет, открытый на имя Ар.А.Плоткина.

Согласно пояснениям сторон, после продажи квартиры ответчик перечислил на банковский счет истца 1600000 рублей.

Исходя из продажной стоимости квартиры, истец полагает, что ответчик также должен истцу 125000 рублей, из расчета: 3450000/2=1725000-1600000=125000 рублей.

Суд правовых оснований для удовлетворения иска не усматривает.

Установлено и не оспаривается сторонами, что письменная сделка об обязательстве ответчика передать истцу половину продажной стоимости квартиры между истцом и ответчиком не оформлялась. Устная договоренность сторон не порождает у ответчика обязанность выплатить истцу денежные средства в размере 125000 рублей.

Довод стороны истца о том, что обязательство ответчика о выплате истцу половины продажной стоимости квартиры возникло ввиду отказа истца от своей части наследства в пользу ответчика, суд считает несостоятельным, поскольку отказ от наследства с оговорками или под условием не допускается (часть 2 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд также в данном случае отмечает, что на долю ответчика в стоимости спорной квартиры как собственника 2/3 её долей приходилось, соответственно, 2/3 доли денежных средств от продажной стоимости данной квартиры, что составляет 2300000 рублей. Обещание ответчика выплатить истцу половину продажной стоимости квартиры не могло распространяться на ту часть денежных средств (1150000 рублей), которые причитались за продажу квартиры второму сособственнику вышеуказанной квартиры Н.А.Лебедевой.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, с применением к ним вышеприведенных норм законодательства, в иске Ал.А.Плоткину должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Плоткину А.А. в удовлетворении исковых требований к Плоткину А.А. о взыскании денежных средств по не исполненному обязательству в сумме 125000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.11.2019

Судья Губаева Д.Ф.