Решение по делу № 5-622/2017 от 24.06.2017

Дело № 5-622-2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июня 2017 г.              г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Картузова А.О, , ------

установил:

24 июня 2017 г. в 01 час. 40 мин. Картузов А.О., находясь в супермаркете ------ расположенном по адресу: адрес, тайно похитил товар – шоколад ------ в количестве 9 шт. стоимостью ------ без НДС каждая, на общую сумму ------ и прошел через кассовую зону, не оплатив за товар, тем самым причинил АО «Торговый дом ------ ущерб на указанную сумму, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

По данному факту ст.УУП ОП ----- УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО3 24 июня 2017 г. в отношении Картузова А.О, составлен протокол ----- об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Права в соответствие со ст.25.1 КоАП РФ Картузову А.О. разъяснены и понятны.

В судебном заседании Картузов А.О. вину признал.

Выслушав Картузова А.О., изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из протокола ----- об административном правонарушении от 24 июня 2017 г. следует, что 24 июня 2017 г. в 01 час. 40 мин. Картузов А.О., находясь в супермаркете ------ расположенном по адресу: адрес, тайно похитил товар – шоколад ------ в количестве 9 шт. стоимостью ------ без НДС каждая, на общую сумму ------ и прошел через кассовую зону, не оплатив за товар, тем самым причинил АО «Торговый дом ------ ущерб на указанную сумму, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Таким образом, в действиях Картузова А.О. присутствует умысел на завладение имуществом и произошло фактическое изъятие товара, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток».

Факт совершения Картузовым А.О. мелкого хищения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

признательными показаниями Картузова А.О., данными им в судебном заседании;

КУСП ----- от 24 июня 2017 г. 01 час. 46 мин.;

заявлением ФИО5 оглы, представителя АО «Торговый дом ------ действующего на основании доверенности ----- от 17 февраля 2017 г., о привлечении к ответственности неизвестного ему молодого человека, который 24 июня 2017 г. около 01 час. 40 мин. находясь в супермаркете ------ по адресу: адрес, похитил товар – шоколад ------ в количестве 9 шт. стоимостью ------ без НДС каждая, на общую сумму ------ и прошел через кассовую зону;

письменными объяснениями ФИО7, сотрудника охраны супермаркета, данными при составлении протокола об административном правонарушении 24 июня 2017 г., из которых следует, что 24 июня 2017 г. в 01 час. 40 мин. в супермаркете ------ по адресу: адрес, он находился за кассовой зоной и контролировал покупателей. При видеонаблюдении на мониторе увидел, как мужчина прячет несколько штук шоколада. После этого он выбежал в торговый зал и за кассовой зоной остановил покупателя с неоплаченным товаром, у которого оказались несколько штук шоколада;

письменными объяснениями ФИО6, согласно которым 24 июня 2017 г. в 01 час. 40 мин. она находилась на кассе ----- в супермаркете ------ по адресу: адрес, обслуживала покупателей. Примерно в 01 час. 45 мин. через кассу ----- прошел подозрительный покупатель, который не оплачивая вышел за кассовую зону, после чего сотрудник охраны ФИО7 остановил данного покупателя с неоплаченным товаром в сумке - шоколад ------ в количестве 9 шт. стоимостью ------ без НДС каждая, на общую сумму ------;

рапортом полицейского мобильного взвода 6 роты ОБ ППСП УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО8, из которого следует, что из д/ч получил сообщение о том, что в магазине ------ по адресу: адрес просят наряд полиции для проверки покупателя. В ходе проверки выяснилось, что Картузов А.О. вынес за кассовую зону не оплатив товар - шоколад ------ в количестве 9 шт. стоимостью ------ без НДС каждая, на общую сумму ------

Согласно справке-счету АО «Торговый дом ------ стоимость шоколада ------ - ------ без НДС, 9 шт. на общую сумму ------

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о виновности Картузова А.О. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, необходимо учесть повторное совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, для достижения цели административного наказания, установленной ст.3.1 КоАП РФ, принимая во внимание наличие отягчающих обстоятельств, полагаю возможным назначить Картузову А.О. наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Картузова А.О, , ------ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, исчисляя арест с 03 час. 00 мин. 24 июня 2017 г.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья         Н.В. Архипова