Решение по делу № 2-1346/2015 (2-9220/2014;) от 30.10.2014

Дело № 2-1346/2015 16 апреля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Балдан М.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева С.В. к ООО «Управляющая компания «Уютный Дом» и Управлению Северо-Западного ордена Красной звезды регионального командования внутренних войск МВД РФ о признании договора прекратившим действие,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кудрявцев С.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «Управляющая компания «Уютный Дом» и Управлению Северо-Западного ордена Красной звезды регионального командования внутренних войск МВД РФ о признании договора прекратившим действие.

В обоснование иска указал, что 25.12.2009 года ООО «Управляющая компания «Уютный Дом» (ИНН Х) заключило с Управлением Северо-Западного ордена Красной звезды регионального командования внутренних войск МВД РФ договор № Х на оказание услуг по эксплуатации, управлению, санитарному содержанию, техническому обслуживанию общедомового имущества жилого дома, расположенного по адресу: Х.

Заключая данный договор, Управление действовало на основании п.1 ст. 296 ГК РФ как лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления. Все квартиры в доме Х находились в государственной собственности Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.2 договора он подлежит расторжению в случаях изменения права собственности Заказчика или смены Заказчика.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от08.11.2011 года Х на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 24.02.2011 года собственниками квартиры Х в доме Х стали С., К., О..

Впоследствии из государственной собственности Российской Федерации выбыли квартиры № ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ и др.

В силу п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором ( п.1 ст. 450 ГК РФ).

Таким образом, истец полагает, что следует признать, что 08.11.2011 года право собственности Заказчика по договору изменилось, в связи с чем с указанной даты договор прекратил свое действие.

Кроме этого, на основании решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Х в форме заочного голосования от 26.05.2012 года оформленного протоколом № Х от 26.05.2012 года, компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом по указанному адресу является ООО «Управляющая компания «Уютный Дом» ( ИНН Х).

Не смотря на это, а также игнорируя то обстоятельство, что он не является стороной названного договора, Общество направляет ему квитанции с требованием оплатить якобы предоставляемые ему услуги по управлению многоквартирным домом, а также по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в доме. При этом фактически общество не оказывает услуги, предусмотренные договором № Х.

Более того, общество, ссылаясь на факт заключения договора № Х, получило в собственность принадлежащие ему денежные средства, которые были перечислены им компании в качестве оплаты по договору управления многоквартирным домом от 26.05.2012 года № Х. На основании названного договора Компания фактически оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Х, в том числе обеспечивает управление многоквартирным домом и вывоз твердых бытовых отходов, а также обеспечивает представление коммунальных услуг, осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей по управлению многоквартирным домом, что подтверждается письмами Администрации Х района от 27.08.2014 года и Государственной жилищной инспекции от 06.02.2014 года.

Поскольку в силу положений заключенного ответчиками договора от 25.12.2009 года № Х на него возлагаются обязанности по внесению ежемесячных платежей, то положениями договора затрагиваются его права и обязанности. А именно в силу п.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Полагает, что с учетом данных обстоятельств у него возникает право на оспаривание положений договора и предъявление требования о признании его прекратившим свое действие.

Истец просит признать договор от 25.12.2009 года № Х на оказание услуг по эксплуатации, управлению, санитарному содержанию, техническому обслуживанию общедомового имущества жилого дома, расположенного по адресу: Х (далее договор № Х) прекратившим действие с 08.11.2011 года.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Уютный Дом» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель ответчика- Управления Северо-Западного ордена Красной звезды регионального командования внутренних войск МВД РФ в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что истцу на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 29.02.2012 года № Х принадлежит квартира Х в доме Х, что подтверждается соответствующим свидетельством о праве собственности от 14.03.2012 года.

26.05.2012 года между ООО «Управляющая Компания»Уютный Дом» ( ИНН Х) и Кудрявцевым С.В. был заключен договор управления многоквартирным домом № Х, согласно которому Управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Х.

Из договора от 25.12.2009 года № Х регионального командования внутренних войск МВД РФ как Заказчиком и ООО «Управляющая компания «Уютный Дом» ИНН Х как Исполнителем, следует, что последнему поручено исполнение обязательства по оказанию услуг по приемке в эксплуатацию, управлению, санитарному содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества, а также придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: Х.

Согласно п. 1.2 договора объект принадлежит Заказчику и находится на земельном участке на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно разделу 7 договора стороны предусмотрели условия и порядок расторжения договора, при этом в пункте 7.2 стороны предусмотрели расторжение договора в случаях изменения права собственности Заказчика или смены Заказчика.

14.07.2010 года между Управлением Северо-Западного ордена Красной звезды регионального командования внутренних войск МВД РФ как Заказчиком и ООО «Управляющая компания «Уютный Дом» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору №Х, согласно которому стороны изложили в иной редакции п.1.1 договора: Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: Х, в том числе услуги по приемке в эксплуатацию, санитарному содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества и придомовой территории. Исполнитель по поручению Заказчика заключает договоры на постоянное электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, а также договор на компенсацию разницы в тарифах теплоснабжения.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от 17.05.2010 года следует, что на квартиру Х в доме Х на основании разрешения на строительство № Х от 12.02.2008, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № Х от 13.01.2010 года зарегистрировано право оперативного управления Управления Северо-Западного ордена Красной звезды регионального командования внутренних войск МВД РФ.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 26.02.2008 года следует, что зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 6945 кв.м. с кадастровым номером Х по адресу: Х.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что между ответчиками был договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Х согласно которому ООО «Управляющая компания «Уютный Дом» управляет домом с момента подписания договора и до момента передачи объекта Управлением в собственность Санкт-Петербурга (п.3.1.2 договора).

Истец в обоснование требований о признании договора от 25.12.2009 года № Х, заключенного Управлением Северо-Западного ордена Красной звезды регионального командования внутренних войск МВД РФ как Заказчиком и ООО «Управляющая компания «Уютный Дом» прекратившим свое действие ссылается на то, что с 08.11.2011 года изменилось право собственности Заказчика, в связи с чем договор прекратил свое действие.

Также истец ссылается на то, что собственники многоквартирного дома на общем собрании 26 мая 2012 года приняли решение о выборе способа управления домом иной управляющей организацией.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств истец представил протокол № 1 общего собрания собственников помещений дома по адресу : Х в форме заочного голосования, а также свидетельство о праве собственности от 08.11.2011 года, согласно которому на основании договора передачи квартиры в собственность С. стала собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру Х.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. п. 13, 14 ст. 161 ЖК РФ в сроки и порядке, установленные законодательством о градостроительной деятельности, после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, органом местного самоуправления проводится открытый конкурс по отбору управляющей организации на управление многоквартирным домом. До заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, застройщика и др.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

В соответствии с ч. ч. 2, 3, 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.11.2007 года № Х Управлению Северо-Западного ордена Красной Звезды регионального командования внутренних войск МВД РФ был предоставлен земельный участок для проектирования и строительства жилых домов, указанный ответчик являлся застройщиком, которому было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и разрешение о присвоении построенному дому адреса: Х, и после ввода дома в эксплуатацию на основании предложения о целесообразности заключения договора между застройщиком- Управлением Северо-Западного ордена Красной звезды регионального командования внутренних войск МВД РФ и ответчиком ООО «Управляющая компания «Уютный Дом» был заключен оспариваемый истцом договор управления многоквартирным домом.

В ходе судебного разбирательства не оспорено сторонами также того обстоятельства, что на момент заключения оспариваемого истцом договора управления помещения многоквартирного дома Х находились в собственности Российской Федерации, в том числе и помещение принадлежащее истцу, которое он в последующем получил в собственность на основании договора приватизации.

Таким образом, оспариваемый истцом договор управления заключен ответчиками в соответствии с требованиями ст. 161 ЖК РФ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Из представленного в материалы дела решения Арбитражного суда по делу № Х следует, что по состоянию на 26.05.2012 года в доме Х Российской Федерации принадлежало более чем 50% собственности на жилые помещения в связи с чем выбор способа управления домом мог быть изменен только на основании открытого конкурса.

Указанные обстоятельства подтверждаются также и письмом Администрации Х района Санкт-Петербурга в адрес Я., собственника квартиры Х в доме Х, из которого следует, что в соответствии с действующим жилищным законодательством способ управления домом не определен, в связи с чем был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации, итоги которого были подведены 10.07.2014 года и результаты которого были аннулированы решением УФАС от 21.07.2014 года.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств того, что в установленном законом порядке был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации.

Из представленных в материалы дела решений арбитражных судов Санкт-Петербурга следует, что по вопросу управления многоквартирным домом Х имеется спор между двумя юридическими лицами- ответчиком ООО «Управляющая компания «Уютный Дом» ( ИНН Х) и управляющей компанией, имеющей такое же наименование, но иной ИНН -Х.

При этом, из постановления Арбитражного Суда Северо-Западного Округа от 26.11.2014 года следует, что оставлено без изменения решение Арбитражного суда от 06.03.2014 года, постановление апелляционного суда от 02.07.2014 года, согласно которым суд обязал не чинить ответчику по настоящему иску препятствий в управлении многоквартирным домом, также обязал передать ООО «Управляющая компания «Уютный Дом» ИНН Х документы, связанные с управлением и техническим обслуживанием дома. Из указанного решения также следует, что представленный ответчиком протокол общего собрания собственников от 26.05.2012 года № 1 был признан фальсифицированным, в связи с чем был исключен из числа доказательств.

Из постановления Арбитражного Суда Северо-Западного Округа от 13.11.2014 года следует, что оставлено без изменения решение Арбитражного суда от 07.02.2014 года, постановление апелляционного суда от 07.07.2014 года, согласно которым было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Уютный Дом» ИНН -Х к Управлению Северо-Западного ордена Красной звезды регионального командования внутренних войск МВД РФ о понуждении к заключению договора управления многоквартирным домом 7 по Лыжному переулку. При этом при рассмотрении дела установлено, что более 50% помещений многоквартирного дома Х находятся в собственности Российской Федерации, открытый конкурс по отбору управляющей организации не проводился и действует договор управления от 25.12.2009 года № Х, заключенный с ответчиком ООО «Управляющая компания «Уютный Дом» ( ИНН Х).Судом также установлено, что обязанность по заключению договора управления могла возникнуть только у регионального командования и только по результату открытого конкурса, который не проводился.

Из постановления Арбитражного Суда Северо-Западного Округа от 09.07.2014 года следует, что оставлено без изменения решение Арбитражного суда от 02.12.2013 года, постановление апелляционного суда от 25.03.2014 года, согласно которым были удовлетворены исковые требования ООО «Управляющая компания «Уютный Дом» (ИНН Х) к ООО «Управляющая компания «Уютный Дом» ИНН -Х о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10090422 рубля 24 копейки. При этом из вышеуказанного постановления также усматривается, что сведений об изменении собственниками способа управления многоквартирным домом Х не имеется, в связи с чем суд признал обоснованными требования ответчика по настоящему иску о взыскании за период с 01.08.2012 года по 31.07.2013 года денежных средств, полученных ООО «Управляющая компания «Уютный Дом» ИНН -Х в качестве оплаты коммунальных услуг, а также признаны законными выводы суда первой инстанции о том, что протокол собрания собственников от 26.05.2012 года является сфальсифицированным.

Таким образом, доводы истца о том, что собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании 26.05.2012 года выбрали способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Уютный Дом» ИНН -Х суд находит не состоятельными, поскольку указанный документ признан решениями арбитражных судом сфальсифицированным и полагает возможным согласиться с доводами ответчика о том, что указанный документ является ничтожным в силу закона.

Кроме этого, поскольку из вышеуказанных решений арбитражных судом следует, что по состоянию на 26.05.2012 года право собственности в доме было зарегистрировано на 25 квартиры, что составляло 6,7% от всех помещений дома, следовательно по состоянию на 26.05.2012 года собственники не обладали правом выбора способа управления, поскольку в данной ситуации действовало императивное требование ч.2 ст. 163 ЖК РФ, согласно которой выбор способа управления был возможен только путем проведения открытого конкурса. В связи с этим не имеют значения доводы истца о том, что отсутствует решение суда о признании решений общего собрания собственников от 26.05.2012 года недействительными.

Поскольку суду не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время собственникам принадлежит более 50% помещений дома, а также что собственниками выбран способ управления многоквартирным домом, а также доказательств проведения открытого конкурса, в результате которого выбран способ управления многоквартирным домом, суд полагает, что до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, либо до принятия собственниками, которым принадлежит более 50% помещений дома соответствующего решения, управление многоквартирным домом в силу закона должно осуществляться застройщиком или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключенный ответчиками договор управления многоквартирным домом нельзя признать прекращенным.

Представленный в материалы дела акт о приеме-передаче здания от 26.05.2012 года № Х суд также не принимает как основание для признания договора управления прекращенным, поскольку основанием для составления акта указано решение собрания собственников от 26.05.2012 года являющееся ничтожным.

При этом, ссылки представителя истца на представленное в материалы дела уведомление о расторжении с 01.06.2012 года оспариваемого истцом договора, направленное от имени ООО «Управляющая компания «Уютный Дом» (ИНН Х) ответчику Управлению Северо-Западного ордена Красной звезды регионального командования внутренних войск МВД РФ от 20.03.2012 года за подписью А., суд не принимает во внимание, поскольку суду не представлено доказательств того, что оно подписано уполномоченным лицом, а также доказательств его направления.

При этом суд учитывает ответ Управления Северо-Западного ордена Красной звезды регионального командования внутренних войск МВД РФ в адрес ООО «Управляющая компания «Уютный Дом» (ИНН Х) о том, что уведомление о расторжении договора управления в одностороннем порядке не поступала, ив журнале учета входящих документов № Х,Х,Х регистрация документа отсутствует.

Ссылки истца на то, что договор управления следует признать прекращенным с 08.11.2011 года, поскольку изменилось право собственности Заказчика в связи с передачей в собственность С. квартиры Х, также не могут служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку действующим жилищным законодательством установлено что управление домом в период после его ввода в эксплуатацию в силу закона осуществляет застройщик либо управляющая компания с которой застройщик заключил договор, который продолжает свое действие до тех пор, пока органами властями не будет проведен конкурс и по итогам конкурса не будет определена управляющая компания.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования истца не могут быть удовлетворены.

Р Е Ш И Л:

Кудрявцеву С.В. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: