Решение по делу № 33а-1539/2016 (33а-32246/2015;) от 25.12.2015

Судья < Ф.И.О. >1 Дело № 33-1539/2016

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >6

судей < Ф.И.О. >5, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >5

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе генерального директора ООО «Орион» < Ф.И.О. >4 на определение Первомайского районного суда <...> от <...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Орион» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по <...> УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления ОСП по ЦО <...> о взыскании исполнительского сбора.

Определением Первомайского районного суда <...> от <...> данное административное исковое заявление ООО «Орион» возвращено в адрес заявителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, генеральный директор ООО «Орион» < Ф.И.О. >4 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от <...> №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не рассмотренные до <...> апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью.

Возвращая исковое заявление, районный суд установил, что в соответствии со ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим кодексом предусмотрено обязательное участие представителя.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст. 54 КАС РФ, административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

ООО «Орион» обратилось в суд с административным исковым заявлением, подписанным и поданным генеральным директором < Ф.И.О. >4

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение Первомайского районного суда <...> от <...> подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░-