Решение по делу № 2-98/2020 от 21.11.2019

К делу № 2-98/2020

                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                           Именем Российской Федерации

г.Белореченск                                                            20 января 2020 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Егорове Е.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» АО «ДОМ.РФ» к Муромской Н.В. и Муромскому В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                       УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между ООО Коммерческий Банк «Русский ипотечный банк» и Муромской Н.В., Муромским В.В.

Взыскать солидарно с Муромской Н.В. и Муромского В.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 510 337 рублей 30 копеек, из которых: основной долг - 2 356 057 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом - 122 183 рубля 10 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 8 794 рубля 71 копейка, неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 23 302 рубля 31 копейку.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца возврат уплаченной госпошлины в размере 26 751 рубль 69 копеек.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 26.10.2010 года на заложенное недвижимое имущество - квартиру, <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО Коммерческий банк «Русский ипотечный банк» и Муромской Н.В., Муромским В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - приобретения в совместную собственность ответчиков квартиры, <данные изъяты> а ответчики, в свою очередь, обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществлять иные платежи в порядке предусмотренном условиями кредитного договора. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил суду ходатайство, содержащееся в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчики надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте, в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

          В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

         Всудебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО Коммерческий Банк «Русский ипотечный банк» и Муромской Н.В., Муромским В.В. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Указанный кредит предоставлялся для целевого использования для приобретения квартиры, <данные изъяты> (л.д.14-19).

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора за пользование кредитом ответчики обязались уплачивать проценты в размере 12,5% годовых.

Согласно ст.5 данного кредитного договора за неисполнение или ненадлежащие исполнение ответчиками своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование кредитом и (или) других платежей кредитору, ответчику уплачивают кредитору пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Банком свои обязательства были исполнены в полном объеме, ответчикам был предоставлен кредит в суме <данные изъяты> рублей.

Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру была произведена, о чем имеется отметка в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.89-92).

Судом установлено, что права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой удостоверяющие право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой без предоставления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество обремененное ипотекой.

В настоящее время законным владельцем закладной является Акционерное общество «ДОМ.РФ», права которого, в соответствии п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке», основываются на отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно графику погашения кредита ответчикам необходимо ежемесячно возвращать банку часть основного долга и соответствующие проценты.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчики надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 <данные изъяты> копеек, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>, что установлено в судебном заседании, и подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-10), который никоим образом не опровергнут в судебном заседании, вследствие чего, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора - предметом ипотеки является: <данные изъяты> момента государственной регистрации права собственности ответчиков.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная прожданная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, следовательно 80% от указанной стоимости составляет - <данные изъяты> рублей.

         Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.      

В адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении долга (л.д.73), которое до настоящего периода времени осталось без исполнения.

Таким образом, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего суд считает правильным солидарно с ответчиков взыскать в пользу истца возврат уплаченной госпошлины в размере 20 751 рубль 69 копеек за предъявление требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору и 6000 рублей за предъявление требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а всего 26 751 рубль 69 копеек (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                                          РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО Коммерческий Банк «Русский ипотечный банк» и Муромской Н.В., Муромским В.В..

Взыскать солидарно с Муромской Н.В., проживающей по адресу: <адрес> и Муромского В.В., проживающей по адресу: <адрес> в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ», юридический адрес: <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек из которых: <данные изъяты>

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года на заложенное недвижимое имущество - квартиру, <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае если такие заявления поданы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

       Заочное решение суда в окончательной форме принято 23.01.2020 года.

                 Судья                                               И.В. Пятибратова