Решение по делу № 2а-66/2020 от 21.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 06 апреля 2020 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Нижегородской области к Ургансковой Наталье Гарри о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

21.01.2020г. в Большемурашкинский районный суд поступило административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Нижегородской области к Ургансковой Наталье Гарри о взыскании обязательных платежей и санкций в виде земельного налога за 2017 год, налога на имущество физических лиц за 2017 год, пени по земельному налогу за 2014-2016 годы.

В соответствие с определением Большемурашкинского районного суда от 06.04.2020г. настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства, т.к. размер обязательных платежей и санкций не превышает 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. Ответчиком не уплачены земельный налог за 2017 год в размере 11784 рубля и налог на имущество за 2017 год в размере 4969 рублей. Также ввиду несвоевременной уплаты земельного налога за 2014-2016 годы ответчику были начислены пени в общей сумме 920,90 рубля. Ответчику были направлены требования об уплате налогов и пени: № по состоянию на 27.08.2018г. со сроком исполнения до 03.12.2018; № по состоянию на 09.07.2019г. со сроком исполнения до 01.11.2019г.; № по состоянию на 10.07.2019г. со сроком исполнения до 01.11.2019г. Налоговые требования ответчиком не исполнены.

07.11.2019г. истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание налогов и пени. 24.12.2019г. мировым судьей был выдан судебный приказ, который отменен определением от 30.12.2019г. в связи с возражениями должника.

Просит взыскать с административного ответчика задолженность в общей сумме 17673,90 рубля, в том числе: земельный налог за 2017 год в размере 11784 рубля; налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 4969 рублей; пени по земельному налогу на 10.07.2019г. в сумме 920,90 рубля, в т.ч.: за 2014 год с 06.02.2018г. по 25.09.2018г. в сумме 74,90 рубля, за 2015 год с 27.02.2017г. по 25.09.2018г. в сумме 183,34 рубля, за 2016 год с 06.02.2018г. по 09.07.2019г. в сумме 662,66 рубля (л.д.5-8).

Административный ответчик Урганскова Н.Г. возражений относительно административного иска в суд не предоставила, о возбуждении судом административного дела извещена надлежащим образом по месту регистрации (л.д.62-63).

Исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку административным истцом по части требований пропущен срок на обращение в суд, ходатайства о восстановлении этого срока административным истцом не заявлено, доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска этого срока в суд не представлено. По иной части требований иск предъявлен своевременно, но является необоснованным

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствие с п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, из приведенных норм закона и акта его толкования следует, что по общему правилу при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Вместе с тем, суд отмечает, что в силу ст.123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

При этом, обязательность отмены судебного приказа в названном случае закон не ставит в зависимость от мотивов возражений должника.

Возможности обжалования судебного приказа до его вступления в законную силу (до истечения срока на подачу возражений должником) закон не устанавливает.

Согласно ч.3 ст.123.8 КАС РФ судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.2 ст.319 КАС РФ кассационная жалоба может подана только на судебный приказ, который вступил в законную силу.

Отмененный судебный приказ мирового судьи не обладает свойствами судебного акта, вступившего в законную силу.

Из определения мирового судьи от 30.12.2019г. об отмене судебного приказа следует, что одним из мотивов возражений должника являлось отсутствие в судебном приказе сведений о периоде образования задолженности (л.д.44).

Из карточки расчетов с бюджетом следует, что на момент вынесения судебного приказа от 24.12.2019г. за административным ответчиком числилась иная задолженность за более поздний налоговый период 2018 года (л.д.45-50).

Поскольку сроки судебного взыскания налоговой задолженности напрямую зависят от периодов возникновения этой задолженности, возражения ответчика в данном случае следует расценивать как связанные с оспариванием соблюдения срока взыскания.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, наличия у районного суда статуса вышестоящего суда по отношению к мировому судье, суд полагает, что при отсутствии вступившего в законную силу судебного акта мирового судьи по существу спора (судебного приказа), мнение мирового судьи о соблюдении срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа не является преюдициальным для суда, разрешающего спор в порядке искового производства, и не может быть принято судом без проверки и исследования соответствующих доказательств по делу. Иное по существу лишало бы административного ответчика, приводящего соответствующие доводы, права на исправление возможной судебной ошибки.

Административному ответчику направлялось требование № по состоянию на 27.08.2018г. об уплате пени в общей сумме 994,91 рубля со сроком исполнения до 03.12.2018г. (л.д.16). Как из самого налогового требования, так и из карточки расчетов с бюджетом (л.д.45-50) следует, что на момент направления требования размер налоговой задолженности ответчика превышал 3000 рублей.

Соответственно налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании пени, основанном на названном требовании, в срок до 03.06.2019г. Указанный срок на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа 19.12.2019г. (л.д.53-54) налоговым органом пропущен.

Административному ответчику направлялось требование № по состоянию на 09.07.2019г. со сроком исполнения до 01.11.2019г. об уплате земельного налога за 2017 год в размере 11784 рубля, имущественного налога за 2017 год в размере 4969 рубля и пени по земельному налогу в размере 657,15 рубля (л.д.13). Требование направлено ответчику заказной почтой 29.07.2019г. (л.д.14). Соответственно установленный налоговым органом срок для добровольной уплаты налогов и пени составил 3 месяца 2 дня (при исчислении со дня направления требования). Это не противоречит требованиям абзаца 4 пункта 4 ст.69 Налогового кодекса РФ.

Налоговым уведомлением № 59233830 от 05.10.2018г. административному ответчику был установлен срок для уплаты земельного и имущественного налогов не позднее 03.12.2018г. (л.д.28).

В соответствие с п.2 ст.11 Налогового кодекса РФ недоимка – это сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Соответственно под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога. Такая правовая позиция соответствует разъяснению п.50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

    В силу п.1 ст.70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

    В настоящем случае недоимка по земельному и имущественному налогам за 2017 год возникла у административного ответчика 04.12.2018г., соответственно требование об уплате этих налогов истец должен был направить в срок до 04.03.2019г. Фактически требование № по состоянию на 09.07.2019г. было направлено административному ответчику только 29.07.2019г., т.е. с нарушением положений п.1 ст.70 Налогового кодекса РФ.

    Трехмесячный срок на направление налогового требования не является пресекательным, его нарушение не влечет утрату налоговым органом права на судебное взыскание налоговой задолженности.

    Вместе с тем, как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 N 822-О, в п.11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного Кодекса.

    Названные разъяснения фактически соответствуют иному алгоритму исчисления срока на обращение в суд, при котором из шестимесячного срока, установленного п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, подлежит вычету та продолжительность времени, на которую был нарушен трехмесячный срок, установленный п.1 ст.70 Налогового кодекса РФ.

    Таким образом, в настоящем случае шестимесячный срок на обращение в суд следует исчислять не с даты, указанной в налоговом требовании, а с даты, когда должен был истечь установленный налоговым органом срок при условии своевременного направления требования.     

    Поскольку последним днем направления требования (в части недоимки по налогам) в данном случае является 04.03.19г., то установленный налоговым органом срок на исполнение требования продолжительностью 3 месяца 2 дня (со дня направления требования) должен был истечь 06.06.2019г. Соответственно шестимесячный срок на обращение в суд истек 06.12.2019г., а заявление о выдаче судебного приказа подано только 19.12.2019г., т.е. с нарушением срока.

    Кроме названной недоимки по налогам в требование № по состоянию на 09.07.2019г. включены пени по земельному налогу в размере 657,15 рубля (л.д.13). Из представленного истцом расчета следует, что названные пени начислены на задолженность по земельному налогу за 2017 год (л.д.35). Иск в отношении пени на задолженность по земельному налогу за 2017 год налоговым органом не предъявлялся и судом в рамках настоящего дела не рассматривается. Соответственно суд не дает суждений относительно соблюдения срока направления требования в части пени (п.1 ст.70 НК РФ). Этот срок и связанный с ним срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (п.2 ст.48 НК РФ) не имеют отношения к рассматриваемому делу. При объединении в одном налоговом требовании недоимок (пени) по различным налогам исчисление сроков должно производиться раздельно, исходя из моментов возникновения у налогового органа права на направление налогоплательщику каждого из требований.

    Из изложенного выше следует, что административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в части требований о взыскании недоимки по земельному и имущественному налогам за 2017 год за пределами установленного для этого процессуального срока.

    При этом, соблюдение истцом шестимесячного срока, отведенного законом на обращение в суд в исковом порядке после отмены судебного приказа, по мнению суда, в данном случае не является основанием для удовлетворения иска. Закон не предусматривает возможности автоматического восстановления (продления) пропущенного срока, пропущенный срок может быть восстановлен только судом (ст.95 КАС РФ). Соответственно процессуальный срок, который был пропущен еще до обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, не может восстановиться сам по себе, независимо от дальнейших действий истца, в т.ч. от соблюдения им срока, установленного п.3 ст.48 НК РФ.

Административный истец, на которого возлагается бремя доказывания уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, не представил каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд.

    При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, в удовлетворении административных исковых требований в части взыскания недоимки по земельному и имущественному налогам за 2017 год следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд с иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Требование № по состоянию на 10.07.2019г. фактически было направлено административному ответчику только 29.07.2019г. (л.д.11). В это требование включены пени по земельному налогу в суммах 18,70 рубля и 349,55 рубля (всего 368,25 рубля), а также пени по имущественному налогу в сумме 28,28 рубля, которые не являются предметом спора по настоящему делу.

    Вместе с тем, из представленного административным истцом расчета пени следует, что в требование № были включены только пени по земельному налогу за 2014-2017 годы в общем размере 259,62 рубля (л.д.31-33). Другие суммы пени за 2014-2017 годы были включены в ранее направленные ответчику налоговые требования, в том числе в налоговое требование № от 27.08.2018г., суждения в отношении которого приведены выше. Происхождение иной суммы пени, превышающей 259,62 рубля, истец не подтвердил.

    Из суммы 259,62 рубля 2,95 рубля составляют пени по земельному налогу за 2017 год, иск по которым не предъявлялся и судом не рассматривается. Остаток суммы пени, начисленных на земельный налог за 2014-2016 годы, составляет 256,67 рубля, что не превышает 500 рублей.

    Из суммы 256,67 рубля 5,63 рубля составляют пени по земельному налогу за 2014 год и 2,05 рубля пени по земельному налогу за 2015 год.

    Земельный налог за 2014-2015 годы уплачен полностью 26.09.2018г.

    Согласно п.1 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

    В силу п.5 ст.75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

    Таким образом, днем наступления обязанности ответчика уплатить пени по земельному налогу за 2014-2015 годы следует считать 26.09.2018г. Соответственно годичный срок на направление требования об уплате этих пени истекает 26.09.2019г., т.е. требование направлено 29.07.2019г. в пределах установленного срока.

Размер пени по земельному налогу за 2016 год, включенных в налоговое требование № 22813, составляет 248,99 рубля.

Как следует из расчета пени и карточки расчетов с бюджетом по состоянию на день направления ответчику требования № 22813 недоимка по земельному налогу за 2016 год полностью погашена не была. Соответственно это требование в части пени по земельному налогу за 2016 год было направлено налогоплательщику в пределах срока, предусмотренного п.1 ст.70 Налогового кодекса РФ. Шестимесячный срок на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа следует исчислять со дня истечения срока указанного в этом требовании, т.е. с 01.11.2019г. На день подачи заявления мировому судье 19.12.2019г. этот срок не истек. Также не истек установленный п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок, исчисляемый со дня вынесения определения об отмене судебного приказа 30.12.2019г. до дня обращения налогового органа в суд в порядке искового производства (21.02.2020г.).

При таких обстоятельствах административные исковые требования в части взыскания пени по земельному налогу за 2014-2016 годы подлежат рассмотрению по существу.

Из карточки расчетов с бюджетом следует, что 23.08.2019г. административный ответчик уплатила пени по земельному налогу в суммах 349,55 рубля и 18,70 рубля (л.д.46). Указанные суммы с точностью до копейки соответствуют суммам пени, указанным в налоговом требовании № (л.д.10), платежи произведены в течение короткого срока после получения ответчиком налогового требования 02.08.2019г. (л.д.12). При таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом не представлено доказательств тому, что названные суммы пени были уплачены на иные налоговые периоды, суд признает обязанность административного ответчика по уплате пени по земельному налогу за 2014-2016 годы исполненной, в связи с чем в удовлетворении административного иска в данной части следует отказать ввиду его необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,ч.2 ст.286, 290,293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать административному истцу Межрайонной ИФНС России № 10 по Нижегородской области в удовлетворении административного иска к Ургансковой Наталье Гарри о взыскании обязательных платежей и санкций в виде земельного налога за 2017 год и налога на имущество физических лиц за 2017 год в связи с пропуском срока обращения в суд с иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Отказать административному истцу Межрайонной ИФНС России № 10 по Нижегородской области в удовлетворении административного иска к Ургансковой Наталье Гарри о взыскании обязательных платежей и санкций в виде пени по земельному налогу за 2014-2016 годы в связи с необоснованностью иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий И.Г.Гусев