Решение по делу № 2-21/2018 от 07.11.2017

Дело № 2-21/2018

(2-447/2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск                                      11 января 2018 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стариковой А.А.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием представителя истца Ранцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» к Логачеву Льву Борисовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» (ОГРН 1107746847361) (далее – ООО МФК «Микро Капитал Руссия») обратилось с настоящим иском в Логачеву Л.Б., в котором просит обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки HONDA RIDGELINE V6 4 WD, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, находящийся в собственности у ответчика, установив первоначальную продажную стоимость предмета залога в сумме 457800 рублей, определив способ реализации имущества открытые торги. Также просит обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки MERCEDES-BENZ GL 450 4MATIC, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, находящийся в собственности у ответчика, установив первоначальную продажную стоимость предмета залога в сумме 703800 рублей, способ реализации – открытые торги. Одновременно просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. В обоснование своих требований указывает, что 22.08.2013 ООО «Микро Капитал Руссия», изменившее в последующем наименование на ООО МФК «Микро Капитал Руссия», заключило договор микрозайма № КЛ-302 с ФИО6 на сумму 1000000 рублей под 2,75% годовых, сроком до 22.08.2016. 16.09.2013 Общество также заключило договор микрозайма № КЛ-307 с Логачевым Л.Б. на сумму 1000000 рублей под 2,75% годовых, сроком до 13.09.2016. Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 11.04.2016 с Логачева Л.Б. и ФИО7 солидарно взыскана задолженность в сумме: по договору № КЛ-302 – 888506,66 руб., по договору № КЛ-307 – 881354,04 руб. Исполнение обязательств ФИО8 и Логачева Л.Б. по указанным договорам обеспечиваются залогом имущества – вышеуказанных транспортных средств с приведенной залоговой стоимостью каждого автомобиля. Поскольку задолженность по договорам микрозайма до настоящего времени не погашена, истец просит обратить взыскание на это имущество.

В судебном заседании представитель истца Ранцев А.А. заявленные требования поддержал, доводы привел аналогичны описанным выше, добавил, что обратить взыскание на имущество должника во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку на момент заключения договоров закон не требовал нотариального заверения сделки. А в отсутствие нотариальной надписи, принудительное исполнение невозможно.

Ответчик Логачев Л.Б., изменивший фамилию на Гайдай (актовая запись о заключении брака № 103 от 28.10.2016), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное по инициативе суда, ПАО «Банк ВТБ 24» также надлежаще уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило, об отложении дела не ходатайствовало.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявивишихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Из материалов дела следует, что 22.08.2013 ООО «Микро Капитал Руссия», изменившее в последующем наименование на ООО МФК «Микро Капитал Руссия», заключило договор микрозайма № КЛ-302 с ФИО10 на сумму 1000000 рублей под 2,75% годовых, сроком до 22.08.2016.

Общество также заключило 16.09.2013 договор микрозайма № КЛ-307 с Логачевым Л.Б. на сумму 1000000 рублей под 2,75% годовых, сроком до 13.09.2016.

Исполнение обязательств ФИО11 и Логачева Л.Б. по указанным договорам обеспечиваются залогом имущества.

Так, Логачев Л.Б. 22.08.2013 заключил с истцом договор залога № КЛ-302-1, предметом которого является передача залогодержателю в обеспечение обязательств ФИО12 по вышеуказанному договору микрозайма имущества – транспортного средства – автомобиля марки HONDA RIDGELINE V6 4 WD, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

В этот же день между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № КЛ-302-2, предметом которого является передача залогодержателю в обеспечение обязательств Пешковой А.В. по вышеуказанному договору микрозайма имущества – транспортного средства – автомобиля марки MERCEDES-BENZ GL 450 4MATIC, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

16.09.2013 между истцом и ответчиком заключены договоры залога № КЛ-307-1 и КЛ-307-2, предметами которых является передача залогодержателю в обеспечение обязательств Логачева Л.Б. по заключенному договору микрозайма № КЛ-307 от 16.09.2013 имущества, а именно транспортных средств, соответственно:

- автомобиля марки HONDA RIDGELINE V6 4 WD, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № (по договору № КЛ-307-1);

- автомобиля марки MERCEDES-BENZ GL 450 4MATIC, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № (по договору № КЛ-307-2).

При этом, пункты 1.2 данных договоров содержат указание на то, что транспортные средства уже являются предметами залога.

Условия и форма договоров залога, предусмотренные ст. 339 ГК РФ, соблюдены.

В судебном заседании установлено, что договоры залога заключены истцом до вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ (в части внесений изменений в положения о залоге в Гражданский кодекс РФ), в связи с чем, как следует из пояснений представителя истца, они не были нотариально зарегистрированы. Вместе с тем, ООО МФК «Микро Капитал Руссия» подано уведомление о залоге вышеуказанных транспортных средств, которое зарегистрировано 21.10.2014 в отношении каждого транспортного средства, что подтверждается сведениями Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Из п. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Логачев (Гайдай) Л.Б. и ФИО13 свои обязательства по заключенным договорам микрозаймов не исполняют, в связи с чем, решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 11.04.2016 с Логачева Л.Б. и ФИО14 солидарно взыскана задолженность в сумме: по договору № КЛ-302 – 888506,66 руб., по договору № КЛ-307 – 881354,04 руб. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Как видно из п. 5.1 договора залога № КЛ-302-1, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога, при этом обращение взыскания на предмет залога происходит без обращения в суд.

Залогодатель обязан передать предмет залога специализированной организации для выставления на торги в срок не позднее 7 календарных дней со дня получения требования залогодержателя (п. 5.2 договора).

Аналогичные условия содержат договоры залога № КЛ-302-2, КЛ-307-1, КЛ-307-2 (п.п. 5.1 и 5.2).

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Однако, судом установлено, что Логачев (Гайдай) Л.Б. добровольно спорные автомобили истцу не передал, сведений об иных залогах данного имущества суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на указанные транспортные средства.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Сторонами в качестве стоимости предмета залога – автомобиля марки HONDA RIDGELINE V6 4 WD, государственный регистрационный знак №, - установлено 457800 рублей; а автомобиля марки MERCEDES-BENZ GL 450 4MATIC, государственный регистрационный знак № – 703800 рублей.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать понесённые истцом по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд банком уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 11.08.2017 № 307.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» (ОГРН 1107746847361) удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки HONDA RIDGELINE V6 4 WD, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, находящийся в собственности у Логачева (Гайдай) Льва Борисовича, установив первоначальную продажную стоимость предмета залога в сумме 457800 (четыреста пятьдесят семь тысяч восемьсот) рублей, способ реализации – публичные торги.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки MERCEDES-BENZ GL 450 4MATIC, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, находящийся в собственности у Логачева (Гайдай) Льва Борисовича, установив первоначальную продажную стоимость предмета залога в сумме 703800 (семьсот три тысячи восемьсот) рублей, способ реализации – публичные торги.

Взыскать с Логачева (Гайдай) Льва Борисовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» (ОГРН 1107746847361) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 января 2018 года.

Судья            подпись            А.А. Старикова