Решение по делу № 2-2067/2015 от 11.06.2015

Дело № 2-2067/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи:                Челюк Д.Ю.,

при секретаре:                                            Белоноговой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова» к Захарову В.М., Захаровой В.М., Захаровой В.М., Клепиковой В.М., Ловицкой В.М., Лосевой В.М., Малых В.М., Морозову В.М., Муллагалиевой В.М., Никулиной В.М. и признании утратившими права пользования жилыми помещениями,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова» (далее по тексту ФГБОУ ВПО Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова» обратилось в суд с иском к Захарову В.М., Захаровой В.М., Захаровой Е.В., Клепиковой В.М., Ловицкой В.М., Лосевой В.М., Малых В.М., Морозову В.М., Муллагалиевой В.М., Никулиной В.М. о признании утратившими права пользования жилыми помещениями, по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что ответчики были зарегистрированы в специализированных жилых помещениях некоторые как сторонние граждане, не являясь при этом учениками или работниками МГТУ, фактически в жилые помещения не заселялись, расходы по оплате за жилье не несут. Наличие у ответчиков регистрации создает препятствия для нормального ведения деятельности МГТУ.

В отношении ответчиков: Захаровых и Морозова Е.А. дело выделено в отдельное производство.

Представитель истца Лукьянов В.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики извещались судом по последнему известному месту жительства, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков назначен адвокат Шумских С.Б. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года, возражавший в судебном заседании по заявленным исковым требованиям.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В силу ч 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Частями 3 и 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, ответчики зарегистрированы в специализированных жилых помещениях по адресу: г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 112/1, что подтверждается карточками регистрации.

Установлено, что ответчики, не являлись учениками или работниками МГТУ им. Носова, фактически в жилые помещения не заселялись.

Ответчики длительный период времени в общежитии не проживают, не используют представленные им для проживания жилые помещения в специализированном жилом фонде по назначению, фактически выехали на другое место жительства, вещей, принадлежащих ответчикам, в жилом помещении не имеется. Ответчики не уведомили администрацию общежития о том, что его длительное отсутствие вызвано уважительными причинами, при этом, препятствия в пользовании жилым помещением отсутствуют.

Помимо объяснений представителя истца указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО41., являющейся комендантом общежития, а также актом о непроживании ответчиков в общежитии.

Трудовые отношения ответчиков с учреждением, предоставившим общежитие, отсутствуют.

Регистрация ответчиков препятствует учреждению использовать жилые помещения по назначению для проживания граждан, нуждающихся в предоставлении такого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчиков в спорных комнатах в общежитии по адресу: г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 112/1 носит постоянный характер.

Учитывая изложенное, требование истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Клепикову В.М., Ловицкую В.М., Лосеву В.М., Малых В.М., Муллагалиеву В.М., Никулину В.М. утратившими права пользования жилимыми помещениями по адресу: г. <адрес>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: