Решение от 21.01.2020 по делу № 2-147/2020 от 23.10.2019

Дело № 2 – 147 / 2020 (37RS0022-01-2019-003718 - 94)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Жориной Е.В.,

с участием истца Зиминой Е.М. и её представителя Галайба В.А.,

представителя ответчика Евлампиевой Д.А.,

21 января 2020 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиминой Елены Михайловны к Акционерному обществу «Центральная управляющая компания» о восстановлении системы вентиляции в жилом помещении,

установил:

Зимина Елена Михайловна обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Центральная управляющая компания», просила обязать Акционерное общество «Центральная управляющая компания» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу восстановить систему вентиляции путем восстановления вентиляционного канала в квартире по адресу: <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда,

Иск обоснован тем, что ответчик, будучи управляющей организацией, длительное время не предпринимает никаких действий по восстановлению системы вентиляции в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Зимина Е.М. исковые требования поддержала, способ восстановления вентиляционного канала оставила на усмотрение ответчика, пояснив, что она не требует проведения капитального ремонта или строительства нового вентканала, поскольку существует возможность прочистки существующего вентканала, что было установлено при рассмотрении дела по иску Акционерного общества «Центральная управляющая компания» к собственнику <адрес> Саберовой Р.С.

Представитель ответчика Евлампиева Д.А. исковые требования не признала, пояснила, что общество не обязано и не может проводить работы капитального ремонта дома без решения собственников, принятого на общем собрании.

Третье лицо – собственник <адрес> Саберова Р.С., представитель третьего лица Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

Согласно протоколу общего собрания собственников № 3 от 30.05.2016г. собственниками помещений в многоквартирном <адрес> (далее - МКД № по <адрес>) было принято решение о выборе в качестве управляющей компании Закрытое акционерное общество «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 6» (ЗАО «ГУО ЖХ №6»). На основании принятого решения был заключен договор управления многоквартирным домом с ЗАО «ГУО ЖХ № 6».

Согласно Протоколу №5 общего собрания акционеров ЗАО «ГУО ЖХ №6» от 06.05.2013г. было принято решение о смене фирменного наименования организации на Закрытое акционерное общество «Центральная управляющая компания», с последующим переименованием в 2019г. в АО «Центральная Управляющая Компания».

Таким образом, Акционерное общество «Центральная управляющая компания» (далее - АО «ЦУК») является организацией, осуществляющей управление МКД № по <адрес>.

В силу ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам в таком доме.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как указано в п.п.5,6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию или ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунального ресурса) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом собственниками помещений может обеспечиваться, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 16 Правил № 491).

В силу п.42 Правил № 491 управляющие организации, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором управления.

Разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 установлено, что техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, режимов работы оборудования и технических устройств, контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Обязанность обеспечить надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме возлагается в данном случае на управляющую организацию, в соответствии с законодательством и договором управления.

Истец Зимина Е.А. является собственником <адрес> 25.10.2018 года по настоящее время, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.10-12).

25.10.2018 года Зимина Е.М. заключила с ответчиком договор управления ( л.д. 13-21).

Согласно п. 3.1.2 договора управления от 25.10.2018 года управляющая компания обязалась оказывать услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 и п. 2 параграфа «Состав общего имущества» (приложение 1 к договору управления) вытяжные трубы входят в состав общего имущества.

Согласно п. 10 перечня обязательных работ по содержанию и ремонту общего имущества (приложение 4) ЗАО «ЦУК» обязано производить техническое обслуживание систем вентиляции устранение засоров в каналах.

Из искового заявления и объяснений истца Зиминой Е.А. следует, что она установила отсутствие вентиляции в своей квартире примерно 1 год назад, после покупки квартиры, обращалась в управляющую организацию, а затем и в Службу государственной жилищной инспекции.

24.12.2018 года Зимина направила в ЗАО «ЦУК» заявление с требованием произвести очистку вентканала на кухне ( л.д. 22).

14 января 2019 года сотрудниками специализированной организации ПК «Профилактика» составлен акт обследования вентканалов в <адрес>, согласно которому в <адрес> имеется только один вентканал и необходимо восстановить вентиляционный короб из кухни в санузел для восстановления работоспособности системы вентиляции ( л.д. 25-26).

21.01.2019 года Зиминой Е.А. дан ответ на заявление от 24.12.2018 года о том, что вентиляционный короб не является общим имуществом МКД ( л.д. 25).

28.01.2019 года Зимина Е.М. обратилась в Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области с жалобой на действия ЗАО «ЦУК» ( л.д. 27-28).

В целях проверки исполнения возложенных на управляющую компанию обязанностей, на основании приказа № 1266 от 16.05.2019 г. Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении управляющей компании по адресу: <адрес>.

12.03.2019 года при проверке Службой установлено отсутствие вентиляции в <адрес>, ЗАО «ЦУК» выдано № 5-ГЮ» от 14.03.2019 года о принятии мер, направленных на обеспечение работоспособности системы вентиляции кухни <адрес> срок до 30.04.2019 года ( л.д. 30, 31, 33-34).

По истечении срока исполнения предписания вновь проведена проверка 14.06.2019 года.

По результатам данной проверки составлен Акт № 55-м от 14.06.2019г., которым установлено неисполнение ЗАО «ЦУК» ранее выданного предписания в части обеспечения работоспособности системы вентиляции кухни <адрес> данного МКД ( л.д.35-36).

Предписанием Ивгосжилинспекции № 20-м от 14.06.2019г. на ЗАО «ЦУК» возложена обязанность в срок до 29.07.2019 г. принять меры, направленные на обеспечение работоспособности системы вентиляции <адрес> МКД № по <адрес> ( л.д. 55-56).

Согласно п. 15 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции, включают в себя, в том числе:

1) техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элемент систем, устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах;

2) устранение засоров в каналах;

3) при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

При эксплуатации системы вентиляции МКД управляющая организация должна проводить (согласно п.5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170):

- плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы;

- замену сломанных вытяжных решеток и их крепление;

- устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах;

- устранение засоров в каналах;

- устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

В ходе исполнения предписания Ивгосжилинспекции истцом было установлено, что вентиляционный канал кухни <адрес> завален кирпичами, общая вентиляционная шахта доходит до третьего этажа. Для восстановления вентканала кухни <адрес> МКД № по <адрес> требуется штробить стену вышерасположенных квартир по стояку №, 46 для вывода канала в общую шахту.

На основании указанных выше обстоятельств ЗАО «ЦУК» обратилось во Фрунзенский районный суд <адрес> с иском к собственнику <адрес> ФИО8, которая отказывалась предоставить доступ в квартиру для производства работ.

Решением суда от17.12.2019 года по делу № 2-776/2019 иск ЗАО «ЦУК» удовлетворен, суд обязал Саберову Р.С. обеспечить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ.

Решение суда в законную силу не вступило.

Зимина Е.М. участвовала в рассмотрении дела № 2-776/2019 в качестве третьего лица.

По делу № № 2-776/2019 с целью установления необходимости и возможности производства работ судом назначена и проведена судебная-строительная экспертиза.

Согласно приобщенному в настоящее дело заключению судебной экспертизы № 271/19 от 05.12.2019 года, выполненному ООО «Ивановское бюро экспертизы» (эксперт Кусков А.Н.), в ходе экспертизы экспертом производился осмотр помещений в квартирах МКД, в которые был обеспечен доступ в процессе осмотра, с целью определения наличия и положения фактически существующих вентиляционных каналов МКД и их привязки к несущим и ограждающим конструкциям здания с целью последующего составления чертежей системы вентиляции МКД, необходимых для ответа на поставленные вопросы

С этой же целью производились измерения глубины каналов с крыши здания, к которым имелся непосредственный доступ. Вентиляционные каналы в <адрес> исследовались непосредственно из квартиры.

В процессе исследования установлено, что в <адрес> имеется один вентиляционный канал, вентиляционное отверстие в который расположено в торцевой стене коридора квартиры, смежной с квартирой 42, соединенное вентиляционным внутриквартирным коробом с помещением санузла для его вентиляции, сечение канала изнутри составляет 140x140 мм, проходит канал на расстоянии 120 мм от плоскости стены <адрес>.

Во время осмотра были проведены измерения скорости потоков удаляемого данным каналом воздуха, по результатам которых установлено, что вентканал не работает, скорость удаления воздуха равна нулю.

Непосредственные измерения рулеткой, выполняемые через вентиляционное отверстие в стене, показали, что на высоте 2,58 метра от вентиляционного отверстия зафиксировано неустановленное препятствие, не позволяющее проталкивать ленту рулетки внутрь канала.

Для однозначного определения типа препятствия необходима разборка стены в <адрес>, что в рамках данной экспертизы не представляется возможным.

С высокой степенью вероятности данное препятствие является точкой засора канала. Расположено оно на высоте 2, 13 м. от уровня пола <адрес>.

В коридоре <адрес> отверстие вентиляционного канала в торцевой стене коридора не зафиксировано. Вентиляция туалета и ванной комнаты осуществляется посредством вентканала, находящегося в ванной комнате, туалет и ванная соединены венткоробом. На момент осмотра отверстие венткороба из туалета в ванную комнату заглушено.

В процессе осмотра <адрес> установлено, что в помещении кухни, в точке вероятного размещения вентиляционного канала, в каменной кладке стены, выполнена ниша размерами 140 x 220 мм, которая к вентканалам не подключена, и представляет собой замкнутый объем внутри кирпичной стены.

Таким образом, вентиляционный канал на кухне <адрес> отсутствует.

На кухне <адрес>, имеется вентканал, уходящий вверх от уровня вентиляционного отверстия в стене. Вниз, в <адрес>, данный канал не проложен.

Рассматривая поступившее в процессе осмотра предложение одной из сторон оценить возможность восстановления вентиляции в <адрес> путем прокладки венткороба из помещения санузла через кухню наружу через окно или наружную стену помещения кухни <адрес>, экспертом установлено следующее:

- Выполнить отверстие диаметром 16 см (аналог по площади сечения каналу 14x14 см), необходимое для вывода короба наружу, в пластиковом оконном блоке не представляется возможным из-за его конструктивных особенностей.

- Также невозможно просверлить отверстие в простенке рядом с оконным проемом, т. к. на пути предполагаемой трассы прокладки вентиляционного короба из санузла через кухню наружу он попадает точно на перемычку над оконным проемом, кроме того на его пути находится стояк газопровода, что приводит к невозможности прокладки вентиляционного короба по стене кухни <адрес> наружу.

Обобщая вышеизложенное, учитывая технологические и нормативные требования, предъявляемые системам естественной вентиляции и их устройству с технической точки зрения восстановить вентиляцию в <адрес>. 43 по <адрес> возможно несколькими способами: устранить засор в вентканале <адрес> на втором этаже здания, проложить короб из санузла <адрес> наружу через помещения <адрес>, проложить отдельный самостоятельный вертикальный вентиляционный короб с первого этажа на кровлю транзитом через все перекрытия и все квартиры.

Следует понимать, что эксперт дает себе отчет в том, что практическая реализация способа №3 является нереальной, а использование способа №2 достаточно трудозатратным, требующим согласования с собственниками <адрес> разработки проектных решений специализированной проектной организацией.

Таким образом, единственным реальным, технически целесообразным и практически реализуемым способом восстановить вентиляцию в <адрес> по <адрес> является устранение засора вентиляционного канала в уровне 2-го этажа.

Расположение вентиляционного канала <адрес> не позволяет произвести его прочистку сверху, с крыши здания или с технического этажа, т. к. отсутствует непосредственный доступ к каналу: канал находится внутри короба горизонтального сборного воздуховода, выполненного из кирпича и бетона (схема №1, прил. 2). Со стороны крыши здания он закрыт плитами покрытия, а со стороны технического этажа он перекрыт кирпичными стенами воздуховода. Кроме того, технический этаж является непроходным, предназначен исключительно для вентиляции подкровельного пространства, доступ в него затруднен, а производство работ внутри него невозможно.

Прочистка канала снизу, из помещения <адрес> также не представляется возможной в связи с большой удаленность места засора от помещения квартиры: засор находится на расстоянии 2,58 м от отверстия вентканала в <адрес>.

Следовательно, восстановление вентиляции в <адрес> возможно только путем производства следующих работ:

1. Демонтировать полки или антресоли в коридоре квартиры.

2. Прорезать или разобрать фрагмент каменной кладки стены (размеры демонтируемого участка уточняются по месту в процессе работ) на участке, указанном на схеме №.

3. Прочистить засор канала.

4. Восстановить нарушенную каменную кладку стены и заштукатурить поверхность.

5. Восстановить отделочные покрытия стен (обои).

Расположение участка засора вентканала, согласно схеме № 3 (прил. 4), позволяет произвести прочистку как из <адрес>, так и из <адрес>. Разница заключается в том, что канал в стене расположен со стороны <адрес>, и для выполнения работ из <адрес> требуется разборка стены на толщину 0,12 м на участке с ориентировочными размерами 0,3 x 0,25 м, а для выполнения работ из <адрес> потребуется разборка стены на толщину 0,25 м на участке с ориентировочными размерами 0,5 x 0,4 м.

Размеры образуемого в стене отверстия для прочистки канала зависят от толщины разбираемой стены: чем толще стена, тем больше требуется размер образуемого отверстия (при его измерении по наружной плоскости стены).

Таким образом, для прочистки отверстия вентканала и восстановления вентиляции в <адрес> требуется производство работ в виде разборки части стены в коридоре <адрес>, либо №. При этом разборку стены наиболее целесообразно производить из <адрес>, т.к. в данном случае требуется меньший объем работ и причиняется наименьший ущерб собственнику квартиры и конструкциям здания.

Согласно выводам эксперта, единственным реальным, технически целесообразным и практически реализуемым способом восстановить вентиляцию в <адрес>. 43 по <адрес> является устранение засора вентиляционного канала в уровне 2-го этажа.

Для прочистки отверстия вентканала и восстановления вентиляции в <адрес> требуется производство работ в виде разборки части стены в коридоре <адрес>, либо №. При этом разборку стены наиболее целесообразно производить из <адрес>, т.к. в данном случае требуется меньший объем работ и причиняется наименьший ущерб собственнику квартиры и конструкциям здания.

Таким образом, подлежит удовлетворению исковое требование о понуждении ответчика в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу восстановить систему вентиляции путем восстановления вентиляционного канала в квартире по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что ЗАО «ЦУК» оказывает услуги по управлению, обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, истец в конкретном случае является потребителем услуг, а судом установлено, что в результате действий ответчика были нарушены права истца как потребителя, и, принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в данном случае, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда 1000 руб.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10500 руб., что договором об оказании юридических услуг от 05.09.2019 года ( л.д. 38-40), квитанцией № 313635 от 05.09.2019 года и кассовым чеком на сумму 3500 руб. ( л.д. 42, 43), договором об оказании юридических услуг от 22.11.2019 года, квитанцией № 089967 от 20.12.2019 года и кассовым чеком на сумму 3500 руб., квитанцией № 089949 от 22.11.2019 года и кассовым чеком на сумму 3500 руб.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний и объем выполненной представителем работы, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 10500 руб.

Так же истцом понесены почтовые расходы на сумму 613, 62 руб. на отсылку копии иска с приложениями, расходы на оплату государственной пошлины 300 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Акционерного общества «Центральная управляющая компания» в пользу Зиминой Елены Михайловны расходы на оплату услуг представителя 10500 руб., почтовые расходы 613, 62 руб., расходы на оплату государственной пошлины 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 613, 62 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.01.2020 ░░░░.