Решение по делу № 11-10/2017 от 11.09.2017

    Дело № 11-10/2017

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красновишерск                                                                          20 сентября 2017 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сурановой Е.П.

при секретаре Собяниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске частную жалобу Судницыной А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 11.08.2017 об отказе в восстановлении срока для обжалования судебного приказа от 29 декабря 2016 года, которым с Судницыной А.А. в пользу Балашовой В.Ф. взыскана задолженность по договору займа № от 8 июня 2013 год,

У С Т А Н О В И Л:

    Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 11.08.2017 отказано в удовлетворении заявления Судницыной А.А. в восстановлении срока для обжалования судебного приказа от 29 декабря 2016 года, которым с Судницыной А.А. в пользу Балашовой В.Ф. взыскана задолженность по договору займа № от 8 июня 2013 года.

        В частной жалобе Судницына А.А. ставит вопрос об отмене указанного определения мирового судьи от 11.08. 2017 года, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что мировым судьей не были приняты во внимание ее доводы о том, что в связи с проблемами со здоровьем ребенка с 08.06.2017 по 4.06.2017 она осуществляла за ней уход, также после этого сразу она уехала в <адрес> для ухода за престарелой родственницей, где находилась до конца июня 2017 года, также, поскольку она не имеет достаточных юридических познаний, ей требовалась соответствующая помощь юриста. Мировой судья необоснованно сделал вывод о наличии у нее возможности обратиться за юридической помощью в <адрес>, указав, что в городе действуют три квалифицированных адвоката, поскольку она в это время находилась в <адрес>, вследствие чего не имела возможности воспользоваться данной услугой.

В судебном заседании установлено:

Балашова В.Ф. обратилась к мировому судье судебного участка N 1 Красновишерского судебного района Пермского края с заявлением к о выдаче судебного приказа в отношении Судницыной А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

29 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 Красновишерского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Судницыной А.А. в пользу Балашовой В.Ф. задолженности по договору о предоставлении займа в сумме 74 661, 00 руб. и расходы по оплате госпошлины.

В адрес должника судебный приказ был направлен 09.01.2017 года, почтовое отправление возвращено в судебный участок мирового судьи 19 января 2017 года, по истечении срока хранения.

09.02.2017 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа.

26 мая 2017 года Судницына А.А. подала мировому судье судебного участка № 1 Красновишерского судебного района возражения на судебный приказ, мотивируя тем, что не получала судебный приказ и не согласна с исполнением судебного приказа, просит отменить его. Возражение на судебный приказ поступило в судебный участок мирового судьи 31 мая 2017 года.

04 июня 2917 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края заявление об отмене судебного приказа оставлено без удовлетворения.

11.07.2017 года в судебный участок мирового судьи поступило заявление об отмене судебного приказа от 29 декабря 2016 года с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 11.08.2017 в удовлетворении заявления Судницыной А.А. в восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного приказа отказано.

В частной жалобе Судницыной А.А. ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что оснований для отмены определения мирового судьи об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа не имеется по следующим основаниям:

Так статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, нарушений срока направления копии судебного приказа должнику не допущено.

В судебный участок органами почтовой связи возвращено уведомление с отметкой об истечении срока хранения судебного почтового отправления с копией судебного приказа должнику 19.01.2017, соответственно, срок для оспаривания судебного приказа заканчивается 29.01.2017. кроме того, копия судебного приказа по заявлению Судницыной А.А. была вручена не позднее 8 июня 2017 года. С учетом указанной даты вручения, последним сроком для подачи жалобы возможно было считать с учетом требований ст.ст. 107, 108, 112 ГПК РФ – 19 июня 2017 года. Согласно материалов дела, частная жалоба поступила в судебный участок мирового судьи только 13 июля 2017 года, при этом доводы заявительницы о наличии причин, препятствующих ей своевременно подать до указанного выше срока возражения на судебный приказ, мировым судьей были обоснованно отклонены. На момент окончания срока для подачи возражений, заявленные причины уже не имели место. Иные причины пропуска, которыми мотивирована частная жалобы и ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, а именно, отсутствие квалифицированной юридической помощи для подачи возражений на судебный приказ, также мировым судьей отклонены обоснованно, и не признаны уважительными, заявителем не представлено доказательства уважительности причины невозможности подачи возражений, указанные ею основания для этого- нахождение в <адрес> по поводу необходимости ухода за престарелой родственницей таковыми признаны быть не могут, подтверждений этому не в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о юридической неграмотности, состоянии здоровья родственника должника, не могут быть приняты как объективные и обоснованные.

Принимая во внимание, что нормы статей 128 и 129 ГПК РФ мировым судьей не были нарушены, у должника Судницыной А.А. при определенной степени осмотрительности и заботливости, имелась возможность получить копию судебного приказа в январе 2017 года, а также разрешить вопрос о подаче в срок до 19 июня 2017 года(после получения копии судебного приказа, не полученного своевременно) возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья обоснованно признал, что Судницыной А.А. предусмотренный законом срок на подачу возражений был пропущен без уважительной причины.

      Руководствуясь ст. ст. 339, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          определение мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 11.08.2017 об отказе в восстановлении срока для обжалования судебного приказа и об отказе в отмене судебного приказа от 29.12.2016 года о взыскании задолженности по договору займа по заявлению Балашовой В.Ф. к Судницыной А.А. оставить без изменения, частную жалобу Судницыной А.А. – без удовлетворения.

     Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                                                                                  Е.П. Суранова