Решение по делу № 2-320/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-320/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года                                                                    город Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Голиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО» к Тазенкову В.П., Рудневой З.А. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО» (ООО «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО») обратилось в суд с иском к ответчику Тазенкову В.П. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, в обосновании которого истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Нива-Хотынец» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. В соответствии с п. 1.1 договора стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи 1/457 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий продавцу на праве собственности. Срок, в течение которого стороны обязались заключить основной договор, составляет 3 года с момента заключения договора. Стороны пришли к соглашению о том, что стоимость отчуждаемой доли составляет 85000 рублей. В соответствии с п. 2.3 договора покупатель при заключении договора обязался выплатить продавцу в качестве аванса денежную сумму в счет оплаты стоимости приобретаемой в собственность доли в праве в размере 100% ее стоимости. При этом, подтверждением передачи денежных средств является подписанный сторонами акт приема-передачи. Свою обязанность по выплате денежных средств покупатель исполнил в полном объеме, деньги были получены продавцом. На основании договора о присоединении от 30.06.2014г. все права и обязанности от ООО «Нива-Хотынец» перешли к ООО «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО». Срок действия предварительного договора истек 28.11.2016г., однако до настоящего времени денежные средства продавцом покупателю не возвращены, право собственности на участок у покупателя не возникло. ФИО1 умерла 09.03.2019г. После ее смерти в наследство вступил Тазенков В.П.

Истец просил взыскать с ответчика Тазенкова В.П. в свою пользу денежные средства в размере 85000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2750 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Руднева З.А.

Истец заявленные исковые требования уточнил, основываясь на доводах, изложенных в иске, просил суд взыскать с ответчиков Тазенкова В.П., Рудневой З.А. в пользу истца денежные средства в размере 85000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2750 рублей, в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО» не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Тазенков В.П., Руднева З.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Нива-Хотынец» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка.

В соответствии с п. 1.1 договора стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи 1/457 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий продавцу на праве собственности.

Как следует из п. 1.2 договора срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор, составляет 3 года с момента заключения договора, но не ранее возникновения у покупателя права на приобретение в собственность доли в праве на данный земельный участок.

В соответствии с п. 1.4 стоимость доли в праве общей долевой собственности оплачивается покупателем при заключении договора.

Согласно п. 5.1 договора срок действия договора составляет 3 года с момента подписания договора.

Стороны пришли к соглашению о том, что стоимость отчуждаемой доли составляет 85000 рублей (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора покупатель при заключении договора обязался выплатить продавцу в качестве аванса денежную сумму в счет оплаты стоимости приобретаемой в собственность доли в праве в размере 100% ее стоимости.

При этом, подтверждением передачи денежных средств является подписанный сторонами акт приема-передачи.

Судом установлено, что свою обязанность по выплате денежных средств покупатель исполнил в полном объеме, деньги были получены продавцом ФИО1.

Факт получения денежных средств в размере 85000 рублей подтверждается актом приема-передачи от 28.11.2013г.

На основании договора о присоединении от 30.06.2014г. все права и обязанности от ООО «Нива-Хотынец» перешли к ООО «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО».

08.04.2017г. истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия о возврате денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 ГК РФ).

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

Однако заключенный сторонами договор, поименованный предварительным договором купли-продажи доли земельного участка, не является предварительным договором по смыслу статьи 429 ГК РФ.

В соответствии с условиями данного договора стороны предусмотрели не только обязанность заключить в будущем договор купли-продажи имущества, но и обязанность ФИО1 оплатить покупателю при заключении договора полную стоимость доли (п. 1.4) в размере 85000 рублей.

При этом, согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ признается задатком.

Таким образом, задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства, возникшего на основании заключенного между ними договора, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В связи с чем, из смысла статей 429, 380 ГК РФ вытекает невозможность реализации в рамках предварительного договора платежной функции задатка, обязательства по данному договору ограничены заключением основного договора в будущем. В силу чего, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, указанный договор необходимо квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Таким образом, споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания было установлено, что свою обязанность по выплате денежных средств покупатель исполнил в полном объеме, деньги были получены продавцом ФИО1.

Судом установлено, что до окончания срока, определенного предварительным договором для заключения основного договора, такой договор не был заключен и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении.

На основании изложенного, суд, исходя из положения пункта 6 статьи 429 ГК РФ, признает обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращенными.

Учитывая, что условия договора от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4) предусматривают оплату стоимости имущества при заключении договора, данное соглашение следует квалифицировать как договор купли-продажи вещи в будущем.

Таким образом, переданная покупателем ответчику сумма по предварительному договору в размере 85 000 руб. подлежит возврату истцу, поскольку на момент разрешения спора, предусмотренный предварительными договорами срок для заключения основного договора купли-продажи истек, а основной договор между сторонами не заключен, следовательно, обязательства сторон, предусмотренные предварительными договорами по заключению основных договоров, прекращены, и основания для оставления внесенной по договору суммы отсутствуют.

Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ.

           В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

            Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указано в п. 58, 60 - 61 Постановления № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что ответчики Тазенков В.П. и Руднева З.А. являются наследниками ФИО1, приняли наследство после ее смерти, стоимость перешедшего к ответчикам Тазенкову В.П. и Рудневой З.А. наследственного имущества превышает сумму, подлежащую взысканию, что подтверждается наследственным делом к имуществу ФИО1, в связи с чем, ответчики Тазенков В.П. и Руднева З.А. должны нести ответственность по долгам наследодателя перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2750 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2750 руб. в равных долях по 1/2 доле с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО» к Тазенкову В.П., Рудневой З.А. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Тазенкова В.П., Рудневой З.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО» в солидарном порядке денежные средства в размере 85000 (Восемьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Тазенкова В.П., Рудневой З.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО» расходы по оплате госпошлины в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей в равных долях по 1/2 доле с каждого из ответчиков по 1375 (Одна тысяча триста семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Болховский районный суд Орловской области.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 15 ноября 2019г.

Председательствующий        О.В. Макарова