Решение от 11.10.2019 по делу № 22К-2938/2019 от 09.10.2019

Судья Попова Н.Г. 22-2938/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 11 октября 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Бубнова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барковой Ю.С., с участием прокурора Фокиной А.Д.,

обвиняемого Джуванищева С.Р.,

адвоката Утикешевой Г.Ж.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Б.Т.В. в интересах обвиняемого Джуванищева С.Р. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 4 октября 2019г., которым в отношении

Джуванищева С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Калмыцкой АССР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания его под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 13 ноября 2019г., включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда Бубнова А.В. по содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав пояснения обвиняемого Джуванишева С.Р. и выступление адвоката Утикешевой Г.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фокиной А.Д., о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2019г. органом следствия возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации в отношении неустановленного лица по факту причинения тяжкого вреда здоровью Т.Э.Н.

В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК Российской Федерации был задержан Джуванищева С.Р., после чего допрошен в качестве подозреваемого, затем ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации и проведен допрос в качестве обвиняемого.

16 августа 2019г. Ленинским районным судом г.Астрахани Джуванищеву С.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе производства предварительного расследования срок следствия, как и срок содержания Джуванищева С.Р. под стражей, продлевались в установленном законом порядке.

3 октября 2019г. начальником следственного управления УМВД России по г.Астрахань К.Е.А. принято решение о продлении срока предварительного следствия по делу на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 14 ноября 2019г.

С учетом данного решения в целях завершения расследования по делу, следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 СУ УМВД России по г.Астрахань Д.А.А., с согласия начальника следственного управления УМВД России по г.Астрахань К.Е.А., обратился в суд с ходатайством о необходимости дальнейшего продления срока содержания Джуванищева С.Р. под стражей, указав в обоснование доводов на то, что срок содержания последнего под стражей истекает 13 октября 2019г., однако окончить предварительное расследование в оставшийся срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

При этом следователь полагает, что оснований для изменения Джуванищеву С.Р. ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку, исходя из тяжести и характера предъявленного ему обвинения. Данных его личности, существует вероятность того, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Проверив доводы ходатайства, Ленинский районный суд г.Астрахани признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению, приняв решение о дальнейшем продлении срока содержания Джуванищева С.Р. под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 13 ноября 2019г., включительно.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах в интересах обвиняемого Джуванищева С.Р., адвокат Б.Т.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов указывает, что отсутствуют предусмотренные ст.97 УПК Российской Федерации основания для дальнейшего содержания обвиняемого Джуванищева С.Р. под стражей, т.к. он официально трудоустроен, ранее не судим, имеет малолетних детей на иждивении.

Обращает внимание, что приведенные следователем в ходатайстве доводы какими-либо фактическими данными не подтверждены, кроме того, доказательств того, что Джуванищев С.Р. может использовать родственные связи с потерпевшей в целях изменения ею ранее данных показаний, суду не представлено.

С учетом приведенных доводов просит избрать её подзащитному более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции о дальнейшем продлении в отношении Джуванищева С.Р. срока содержания его под стражей законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК Российской Федерации при невозможности завершить расследование уголовного дела в 2-х месячный срок обвиняемому может быть продлен срок содержания под стражей до 6-ти месяцев, если нет оснований для отмены или изменения избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа до 12 месяцев.

Указанные требования уголовно-процессуального закона соблюдены судом надлежащим образом, поскольку ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Джуванищева С.Р. внесено в суд уполномоченным на то лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК Российской Федерации.

Как видно из представленного материала, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Джуванищева С.Р. обвинения без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

При рассмотрении ходатайства следователя суд, в соответствии с требованиями закона, рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнение участников процесса и мотивировал свое решение о необходимости дальнейшего продления срока содержания Джуванищева С.Р. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что органам следствия необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, непосредственно направленных на завершение расследования по делу, а также на то, что Джуванищев С.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которые законом предусмотрено на срок до 10 лет лишения свободы.

В связи с указанными обстоятельствами суд правильно признал, что Джуванищев С.Р., исходя из обстоятельств предъявленного ему обвинения, находясь на свободе, не желая в последующем нести наказание за действия, в которых обвиняется органом следствия, может принять меры, чтобы скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на потерпевшую, доводящуюся ему близким лицом, а также на свидетелей с целью изменения ими своих показаний, тем самым, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данный вывод суда первой инстанции должным образом основан на сведениях, представленных следователем в обоснование ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которыми мотивировано принятое в отношении Джуванищева С.Р. решение в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы защитника об отсутствии конкретных данных, оправдывающих дальнейшее содержание обвиняемого под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания "под стражей районным судом не допущено. Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при разрешении вопроса о мере пресечения, в том числе, данные о личности Джуванищева С.Р., который ранее привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, принимая при этом во внимание наличие у обвиняемого семьи и постоянного места работы. Вместе с тем, данные обстоятельства не могут являться достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и избрания Джуванищеву С.Р., как лицу, представляющему социальную опасность для общества, более мягкой меры пресечения.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о невозможности применения к Джуванищеву С.Р. иной, более мягкой меры пресечения, нежели заключение его под стражу и, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию ему указанной меры пресечения не отпали и не утратили своего значения и в настоящее время, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы защитника об отмене постановления суда, считает его законным и обоснованным.

Каких-либо данных свидетельствующих о невозможности содержания под стражей Джуванищева С.Р., связанных с состоянием его здоровья, в материалах дела не содержится, не представлены они и суду апелляционной инстанции.

Исходя из содержащихся в материалах дела сведений надлежит признать, что постановление суда в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК Российской

Федерации, т.к. основано на объективных данных, представленных суду, принято в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2019░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░