Решение по делу № 4А-58/2017 от 17.03.2017

№ 4А-58/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 24 апреля 2017 года

Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев жалобу Шустова В.В., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 1 апреля 2016 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шустова В. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <...> <...>, <...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 1 апреля 2016 года Шустов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 мая 2016 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 1 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Шустова В.В. оставлено без изменения, жалоба Шустова В.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, Шустов В.В. просит отменить указанные выше постановление и решение, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что судебные постановления являются незаконными и необоснованными, вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. В основу судебных решений положены материалы административного дела, составленные сотрудниками ГИБДД, тогда как доводы Шустова В.В., его показания, а также представленные им объяснения не были приняты в качестве доказательств. Мировым судьей не были разрешены ходатайства Шустова В.В. о допуске к участию в судебном заседании защитника; направлении административного материала по месту его жительства.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 29 марта 2017 года, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к вышеуказанной статье КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что <дата> года в <...> часов <...> минут у <адрес> Шустов В.В. управлял транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <№> в состоянии алкогольного опьянения.

Основаниями проведения освидетельствования Шустова В.В. на состояние алкогольного опьянения явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. <...>).

В связи с тем, что при освидетельствовании Шустова В.В. на состояние алкогольного опьянения, сведений о концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе не установлено (выдох был прерван), сотрудниками ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно записи, произведенной Шустовым В.В. в указанном протоколе, пройти медицинское освидетельствование он был согласен (л.д. <...>).

В результате медицинского освидетельствования у Шустова В.В. установлено состояние опьянения (л.д. <...>).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <№> от <дата> года, объяснениями Шустова В.В., согласно которым он «утром принимал таблетки от давления», актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от <дата> года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <№> от <дата> года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <№> от <дата> года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № <№> от <дата> года, объяснениями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Йошкар-Оле <...> рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Йошкар-Оле <...> диском с видеозаписью.

Мировой судья судебного участка № 3 Йошкар-олинского судебного района Республики Марий Эл, судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, проверив все доводы Шустова В.В., пришли к выводу о доказанности факта управления Шустовым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения.

Ссылка в жалобе на заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела является субъективным мнением заявителя и не подтверждается какими-либо доказательствами.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16 марта 2016 года рассмотрение дела в отношении Шустова В.В. назначено на 28 марта 2016 года.

Как видно из материалов дела, Шустову В.В. были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника (л.д. <...>).

28 марта 2016 года на судебный участок поступило ходатайство Шустова В.В. об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки к защите.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28 марта 2016 года, рассмотрение дела отложено на 1 апреля 2016 года.

Следовательно, у Шустова В.В. было достаточно времени для обеспечения явки его защитника в судебное заседание.

Кроме того, заявляя ходатайство о допуске защитника, Шустов В.В. не указывает при этом конкретное лицо, которое он просит привлечь к участию в деле в качестве защитника.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы Шустова В.В. о том, что мировым судьей не было разрешено ходатайство о передаче дела по месту его жительства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения, как того требует часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Как видно из материалов дела, 1 апреля 2016 года Шустов В.В. заявил ходатайство о передаче дела по месту его жительства (л.д. <...>).

1 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Шустова В.В. было рассмотрено по существу по месту совершения административного правонарушения.

При этом никакого решения по ходатайству Шустова В.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства мировым судьей не принято.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7, статьи 24.4 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл не был разрешен вопрос в отношении заявленного Шустовым В.В. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 1 апреля 2016 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 мая 2016 года, вынесенные в отношении Шустова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Марий Эл жалобы Шустова В.В. срок давности привлечения Шустова В.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалоба Шустова В.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Шустова В. В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 1 апреля 2016 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шустова В. В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шустова В. В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Председатель

Верховного Суда

Республики Марий Эл                          А.С. Давыдов