Решение по делу № 2-5253/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-5253/2019

УИД RS0001-01-2019-0035887-55

                                             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

«17» сентября    2019 года             г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего                   Копеистовой О.Н.,

при секретаре                                Степановой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Плотниковой Е.А., Плотникову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 26.09.2014 года ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Плотникова Е.А. заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 758 099,98 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 37 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Обязательства заемщика по исполнению условий кредитного договора обеспечены поручительством. Поручитель – Плотников Е.А. (договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ и условиями договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком.

При этом ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако ответчик нарушает принятые обязательства по кредитному договору. Учитывая допускаемые ответчиком нарушения своих обязательств, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 903 372, 72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 233,73 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ принял решение рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства..

       Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 809, 810 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Плотниковой Е.А. был заключен кредитный договор № в размере 758 099,98 руб. сроком на 60 месяцев. По условиям договора ответчик обязалась производить уплату процентов по договору, вносить предусмотренные договором платежи. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно.

Если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из его обязанностей по договору, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору.

Исходя из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, с Плотниковой Е.А., Плотникова Е.А. подлежит взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» сумма задолженности по кредитному договору в размере 903 372,72 руб. из которых задолженность по основному долгу в размере 758 099,98 руб., проценты за пользование кредитом в размере 115 272,74 руб., неустойка – 30 000 руб..

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 233,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Плотниковой Е.А., Плотникову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Плотниковой Е.А., Плотникова Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору 903 372,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 233,73 руб., всего 915 606,45 руб.

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы: истцом в течение месяца со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья                               Копеистова О.Н.

В окончательной форме решение принято 17 сентября 2019 года