Решение по делу № 33-1894/2019 от 07.02.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-1894/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                    26 марта 2019 года

Белгородский областной суд в составе судьи Яковлева Д.В., рассмотрев частную жалобу ПАО «Почта Банк» на определение Старооскольского городского суда от 17 сентября 2018 года, постановленное в порядке упрощенного судопроизводства

установил:

28 июня 2018 года Старооскольским городским судом принята резолютивная часть решения суда по делу по иску Костиной Н.В. к ПАО «Почта Банк» о взыскании платы за страхование, убытков, неустойки, штрафа и судебных расходов, рассмотренное в порядке упрощенного производства. С ПАО «Почта Банк» в пользу Костиной Н.В. взыскана плата за страхование в размере 90000 руб., убытки – 8130,74 руб., неустойка – 90000 руб., штраф – 94065,06 руб., расходы по оплате услуг почты – 604,48 руб., расходы по оплате ксерокопии документов – 335 руб., расходы по оплате юридических услуг – 5000 руб.

Определение суда от 18 мая 2018 года о принятии к производству упомянутого искового заявления, вручено ответчику 28 мая 2018 года.

31 августа 2018 года сдана на почту, а 03 сентября 2018 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда. При этом ответчик ссылался на вручение ему копии резолютивной части решения суда лишь 31 июля 2018 года.

Определением суда от 17 сентября 2018 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда отказано.

В частной жалобе ответчик просит об отмене определения суда. Ссылается на уважительность пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, поскольку копия решения суда ему была вручена 31 июля 2018 года.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене определения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Из материалов дела усматривается, что решение по делу было принято судом в порядке упрощенного производства 28 июня 2018 года (л.д. 52) и в этот же день оно было размещено на сайте суда (л.д. 103), почтой резолютивная часть решения была направлена ответчику только 13 июля 2018 года (л.д. 58) и получена им 31 июля 2018 года.

С апелляционной жалобой ответчик обратилась в суд только 03 сентября 2018 года (л.д. 62). При этом в обоснование причин пропуска срока на обжалование решения суда ответчик указывал на получение копии резолютивной части решения суда лишь 31 июля 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Указанных обстоятельств по настоящему делу установлено не было.

Доказательств, препятствующих своевременному обжалованию решения суда, ответчиком не представлено.

Следует отметить, что, несмотря на нарушение сроков высылки резолютивной части решения суда ответчику, решение суда было размещено на официальном интернет-сайте суда уже 28 июня 2018 года. При этом, получив по почте решение суда 31 июля 2018 года, ответчик направил апелляционную жалобу только через месяц, не учитывая вид судопроизводства, в котором рассмотрено дело и установление отличных от общего порядка сроков подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, при своевременном совершении процессуальных действий, в том числе отслеживании движении дела в сети Интернет, ответчик имел возможность реализовать свое право на апелляционное обжалование решения суда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельств, объективно исключающих возможность ответчика подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, не усматривается, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции учитывает и то, что ответчик является юридическим лицом, имеет в своем штате квалифицированных юристов, однако с апелляционной жалобой обратился в суд спустя месяц после получения копии резолютивной части решения суда, то есть без учета основополагающих положений Гражданского процессуального кодекса РФ об обжаловании судебных постановлений.

Необходимо отметить и то, что ответчик, извещенный о наличии спора в суде, в течение длительного времени не проявлял ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного составления и направления апелляционной жалобы. Отсутствие надлежащего контроля за движением дела в суде первой инстанции является риском самого ответчика, а все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сама сторона по делу.

Руководствуясь статьями 328-329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 сентября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья