Решение по делу № 22-1461/2017 от 01.03.2017

Судья Печенко Л.Г. Дело № 22-1461/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 29 марта 2017 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Лукьянович Е.В.

при секретаре ФИО3

с участием прокурора Коршиковой Е.О.,

адвоката Чебуниной Ю.П., представившей удостоверение № 1631, ордер № 219 от 29.03.2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ходенкова Виктора Викторовича на постановление Спасского районного суда Приморского края от 03 ноября 2016 года, которым

Ходенкову Виктору Викторовичу, 19 июля 1978 года рождения, уроженцу пос. Порт Восточный Приморского края,

отказано об освобождении от отбывания наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 29 мая 2015 в связи с иной тяжелой болезнью.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., мнение защитника адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление отменить, ходатайство удовлетворить, мнение прокурора Коршиковой Е.О., полагавшей постановление отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства, апелляционную жалобу удовлетворить частично, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ходенков В.В. обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 29 мая 2015 года в связи с иной тяжелой болезнью.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 03 ноября 2016 года Ходенкову В.В. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе Ходенков В.В. считает постановление необоснованным и немотивированным. В обоснование жалобы указал, что от участия в суде не отказывался, согласно правил внутреннего распорядка исправительного учреждения находился на обеде, на что имеет право по закону. Обращает внимание, что адвокат Розалиева А.Е. вопреки его позиции об участии в судебном заседании, поддержала позицию суда о рассмотрении ходатайства в его отсутствие, чем было нарушено его право. Просит постановление суда отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав стороны, проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции полагает, что именно такие нарушения допущены при рассмотрении ходатайства осужденного Ходенкова В.В. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 47, п. 20 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый (осужденный) вправе участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании по вопросу, связанному с исполнением приговора, суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом нарушены.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судьи Спасского районного суда Приморского края от 22 августа 2016 года судебное заседание по рассмотрению ходатайства Ходенкова В.В. назначено на 22 сентября 2016 года, о чем 25.08.2016 года в адрес начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю направлено извещение для осужденного (л.д. 96).

Согласно расписке от 30 августа 2016 года (л.д. 102), Ходенков В.В., надлежащим образом извещенный о рассмотрении его ходатайства, заявил, что желает присутствовать в судебном заседании.

По смыслу закона, осужденный, изъявивший желание участвовать в судебном заседании по вопросам, связанным с исполнением приговора, не может быть лишен такой возможности, суд вправе лишь определить форму такого участия - лично или путем использования видеоконференц-связи.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 117-118), суд обеспечил участие осужденного в судебном заседании 22.09.2016 года, в котором было удовлетворено его ходатайство об ознакомлении с материалом, в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 10 минут 19.10.2016 года, в дальнейшем 19.10.2016 года объявлен перерыв до 10 часов 20 минут 03.11.2016 года, поскольку Ходенков В.В. не был ознакомлен с материалами дела. После перерыва судебное заседание продолжено в 12 часов 20 минут 03 ноября 2016 года.

Несмотря на наличии в материалах дела письменного заявления осужденного о желании участвовать в судебном заседании, суд первой инстанции принял решение о возможности рассмотрения ходатайства в отсутствие Ходенкова В.В., необоснованно указав в постановлении о том, что Ходенков В.В. отказался от участия в судебном заседании по тем основаниям, что у него по расписанию обед, и он не желает участвовать в судебном заседании.

Между тем, как следует из находящегося в материале акта, составленного в 12 часов 17 минут сотрудниками ФКУ ИК-6, Ходенков В.В. согласно распорядка дня находился в столовой жилой зоны на обеде и принимал пищу. На требование дежурного помощника начальника колонии проследовать на видеоконференц-связь, ответил, что закончится прием пищи, тогда и пойдет (л.д. 110).

Из представленного акта не следует, что осужденный отказался от участия в судебном заседании, однако адвокат Розалиева Л.Е., вопреки позиции своего подзащитного, против рассмотрения ходатайства в отсутствии Ходенкова В.В. не возражала, что следует из протокола судебного заседания (л.д. 118).

Таким образом, вопреки явно выраженному желанию осужденного принять участие в судебном заседании, ходатайство Ходенкова В.В. рассмотрено в его отсутствие, чем допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в ограничении права осужденного на защиту.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ обжалуемое судебное решение подлежит отмене.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке на основе имеющихся материалов.

От участия в суде апелляционной инстанции Ходенков В.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения материала судом апелляционной инстанции надлежащим образом, отказался, о чем свидетельствует представленное в суд заявление осужденного.

Адвокат Чебунина Ю.П. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы осужденного поддержала, просила постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.

Прокурор Коршикова Е.О. полагала, что постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, а именно нарушением права осужденного на защиту, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для его удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства Ходенкова В.В. должно быть отказано.

В соответствие с п.6 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Согласно п. 2 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 года, освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Осужденные в соответствии с п. 5 названных Правил направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

Таким образом, в соответствии со ст. 81 УК РФ при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопросов, связанных с освобождением осужденного от наказания в связи с болезнью, определяющее значение имеет наличие у лица заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Как следует из справки о состоянии здоровья Ходенкова В.В.(л.д. 98), 19.07.1978 года рождения, выданной «Медицинской частью № 1» ФКУЗ МСЧ - 25 ФСИН России, осужденный Ходенков В.В. состоит на диспансерном учете с хроническими заболеваниями: ... Согласно имеющимся хроническим заболевания осужденный Ходенков В.В. получает лечение в условиях мед. части № 1 и КБ г. Владивостока. Состояние осужденного удовлетворительное. Перечисленные заболевания осужденного не попадают в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в учреждении, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, предоставляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.09.2012 г. № 882 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам деятельности Министерства здравоохранения РФ».

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что имеющиеся у осужденного Ходенкова В.В. заболевания не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54 (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.09.2012 № 882) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания как для направления осужденного Ходенкова В.В. на медицинское освидетельствование, так и для удовлетворения его ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в порядке ст. 81 УК РФ в связи с болезнью, препятствующей отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 03 ноября 2016 года в отношении Ходенкова Виктора Викторовича отменить.

Отказать Ходенкову В.В. в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 29 мая 2015 года в связи с иной тяжелой болезнью.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в прядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Лукьянович

Справка: Ходенков В.В. содержится в ФКУ № России по Приморскому краю.