Решение от 03.12.2019 по делу № 2-5731/2019 от 08.08.2019

Дело №2-5731/2019 (17)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 10.12.2019)

г. Екатеринбург 03 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Зименковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер 66» к Глухих Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Партнер 66» обратилось в суд с иском к Глухих С.В. о взыскании задолженности по договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.06.2016 между ООО «Партнер 66» и Глухих С.В. был заключен договор – расписка № НФ00-0000018564565 оказания комплекса услуг. В соответствии с п. 2.1 данного Договора заказчик дает поручение направить лично или посредством почтовой корреспонденции необходимые документы, включая заключение в страховую компанию, а также в случае необходимости оплатить стоимость оказываемых услуг вместо заказчика, однако последний после условий, предусмотренных настоящим договором, обязан вернуть денежные средства, указанные в разделе 4 договора. Все документы, необходимые для получения страховой выплаты были направлены в АО «СГ «Уралсиб», 07.09.2016 страховая компания произвела выплат страхового возмещения, а также страховщиком были получены претензия и экспертное заключение, что подтверждается накладной об отправке, 31.10.2016. Страховая компания произвела доплату на основании экспертного заключения. В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязанности по проведению комплекса услуг, в том числе и оценочных. Таким образом, истец обратился в экспертное учреждение «УРПАСЭ» для проведения независимой экспертизы повреждений транспортного средства. В соответствии с п. 4.1.1 договора, стоимость экспертного заключения составляет 12000 руб. 00 коп. Факт оплаты экспертного заключения истцом в интересах ответчика подтверждается квитанцией от 12.10.2016. Согласно п. 1.2 договора ответчик обязался возместить истцу данные расходы. С целью взыскания расходов, понесенных ответчиком в результате ДЬП истцом было подготовлено исковое заявление и представлены интересы ответчика в суде. Согласно п. 4.10 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты сумм, указанных в разделе 4, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 1% за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.6 договора, в случае оплаты страховой компанией в досудебной претензии полной суммы по претензии, заказчик обязуется оплатить исполнителю сумму, указанную в разделе 4 в течение 10 дней с момента получения страхового возмещения. Платежные поручения подтверждают выплату страхового возмещения в полном объеме. Таким образом, оплата услуг по условиям договора должна была быть произведена в размере 12000 руб. 00 коп. за экспертное заключение до 11.11.2016. А также согласно п. 4.5 договора сумму в размере 12000 руб. 00 коп. клиент оплачивает в момент получения исполнительного листа за юридические услуги – не позднее 05.04.2017, поскольку исполнительный лист ответчик получил самостоятельно в суде, а решение суда вступило в законную силу 05.04.2017. Указанные суммы в счет оплаты услуг по договору ответчиком до настоящего времени не произведены. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату экспертизы в размере 12000 руб. 00 коп., задолженность за оплату юридических услуг в размере 24000 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 10000 руб. 00 коп., неустойку в размере 27000 руб. 00 коп. до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Ответчик Глухих С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, просил о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение. Оснований для проведения судебного заседания посредством видеоконференцсвязи судом не усмотрено, поскольку ответчиком к своему заявлению не приложены доказательства, подтверждающие невозможность явиться в судебное заседание.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что 27.06.2016 между ООО «Партнер 66» и Глухих С.В. был заключен договор – расписка № НФ00-0000018564565 оказания комплекса услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязанности по проведению комплекса услуг, в том числе и оценочных. Во исполнение указанных обязательств ООО «Партнер 66», действуя в интересах ответчика, обратилось в экспертное учреждение «УРПАСЭ» для проведения независимой экспертизы повреждений транспортного средства.

В соответствии с п. 4.1.1 договора, стоимость экспертного заключения составила 12000 руб. 00 коп. Факт оплаты экспертного заключения истцом в интересах ответчика подтверждается квитанцией от 12.10.2016. Согласно п. 1.2 договора ответчик обязался возместить истцу данные расходы.

Помимо этого, согласно п. 2.1 данного Договора заказчик (Глухих С.В.) дает поручение направить лично или посредством почтовой корреспонденции необходимые документы, включая заключение в страховую компанию, а также в случае необходимости оплатить стоимость оказываемых услуг вместо заказчика, однако последний после условий, предусмотренных настоящим договором, обязан вернуть денежные средства, указанные в разделе 4 договора.

Как следует из материалов дела, все документы, необходимые для получения страховой выплаты были направлены ООО «Партнер 66» в интересах Глухих С.В. в АО «СГ «Уралсиб», и 07.09.2016 страховая компания произвела выплату страхового возмещения. Кроме того, страховщиком были получены претензия и экспертное заключение, что подтверждается накладной об отправке от 31.10.2016. Страховая компания произвела доплату на основании экспертного заключения.

Также с целью взыскания расходов, понесенных ответчиком в результате ДТП ООО «Партнер 66» было подготовлено исковое заявление и представлены интересы ответчика в суде.

Так, заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Ирбитский районный суд Свердловской области от 21.02.2017, исковые требования Глухих С.В. к АО «СГ «Уралсиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП были удовлетворены, с АО «СГ «Уралсиб» в пользу Глухих С.В. было взыскано 14433 руб. 57 коп., в том числе расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 590 руб. 00 коп., неустойка в размере 343 руб. 57 коп., стоимость юридических услуг в размере 3000 руб. 00 коп. Указанное решение суда вступило в законную силу 21.04.2017.

Согласно п. 4.5 договора сумму в счет оплаты юридических услуг в размере 12000 руб. 00 коп. клиент оплачивает в момент получения исполнительного листа за юридические услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что право на получение исполнительного листа по решению мирового судьи судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Ирбитский районный суд Свердловской области от 21.02.2017 возникло у ответчика с 22.04.2017, то есть со следующего дня после вступления данного судебного постановления в законную силу. Соответственно, с указанной даты ответчик был обязан произвести оплату юридических услуг, оказанных ООО «Партнер 66» по договору от 27.06.2016 № НФ00-0000018564565.

Кроме того, в соответствии с п. 4.6 договора сторонами было предусмотрено, что в случае оплаты страховой компанией в досудебной претензии полной суммы по претензии, заказчик обязуется оплатить исполнителю сумму, указанную в разделе 4 (в счет оплаты экспертного заключения) в течение 10 дней с момента получения страхового возмещения. Платежные поручения от 07.09.2016 и от 31.10.2016 подтверждают выплату страхового возмещения в полном объеме. Таким образом, оплата по условиям договора должна была быть произведена в размере 12000 руб. 00 коп. за экспертное заключение до 11.11.2016.

Вместе с тем, указанные суммы в счет оплаты услуг по договору ответчиком до настоящего времени не произведены. Доказательств обратного ответчиком суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, несмотря на неоднократное отложение судебных заседаний и предложений ответчику предоставить свои доказательств и возражения относительно заявленных истцом требований. Однако таких возражений Глухих С.В. таже суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Партнер 66» о взыскании с ответчика стоимости услуг по договору в общей сумме 24000 руб. 00 коп., в том числе в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг и в счет оплаты услуг эксперта.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 60).

Согласно п. 4.10 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты сумм, указанных в разделе 4, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку уплаты очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то истцом обоснованно была начислена неустойка (пеня).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств) (пункт 65).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки по состоянию на дату вынесения решения суда до суммы 7 000 руб. 00 коп.

При этом требования истца о продолжении начисления суммы пеней на сумму остатка основного долга 24000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению, соответственно с ответчика подлежит начислению в соответствии с условиями договора неустойка в размере 1% в день до даты фактического исполнения обязательства по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом ООО «Партнер 66» понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договорами, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам на указанную сумму.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных Лагуновым Н.В.истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 1 730 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ 66» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ 66» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 24000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 730 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ 66» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27.06.2016 № ░░00-0000018564565 ░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 04.12.2019 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░