Решение от 17.02.2020 по делу № 12-80/2020 от 28.11.2019

12-80/2020

Р Е Ш Е Н И Е

            по делу об административном правонарушении

«17» февраля 2020 года                     г. Щелково, М.О.

    Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е.,

С участием представителя заявителя ФИО7

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Альта» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области от 22.10.2019 года ООО «Альта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ООО «Альта» в лице генерального директора ФИО3 с данным постановлением мирового судьи не согласился, и в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1- 30.6 Кодекса об административных правонарушениях обратился с жалобой в Щелковский городской суд Московской области.

Просит постановление мирового судьи 277 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 22.10.2019 года – отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить, поскольку в нарушение ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ ООО «Альта» не было надлежащем образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Альта».

В судебное заседание представитель ООО «Альта» ФИО6 - явился, доводы, приведенные в жалобе, поддержал полностью, указав, что постановление является незаконным, подлежащим отмене.

    Суд исследовав представленные материалы, полагает, что жалоба не обоснованная и неподлежащая удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с последующими изменениями), извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-сообщения адресату).В силу п.п. 2,4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании, безусловно установлено, что ООО «Альта» было извещено надлежащим образом, а именно судебной повесткой, в связи с чем, доводы, изложенные в жалобе, суд признает не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В силу положений действующего административного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в случае, если извещение по делу об административном правонарушении, направленное по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, было возвращено с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо об его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, указанное лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Оснований для отмены или изменения постановления судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

                     Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 277 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 22.10.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.25 ░. 1 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ «░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░