Решение по делу № 2-1338/2014 (2-10528/2013;) ~ М-9606/2013 от 12.12.2013

Дело № 2-1338/2014

                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2014 года     г.Уфа    

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Ключко Е.Л.,

с участием представителя истца – Неганова В.Ю. по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

представителя ответчика – Аюкасовой Я.Г. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагапова Р.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Шагапов Р.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования.

В обоснование иска Шагапов Р.Ф. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай в результате которого транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с которым был застрахован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Вследствие ДТП истец обратился в страховую компанию.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» по результатам проведенной экспертизы оплатил истцу стоимость материального ущерба в размере № руб.

Однако фактические затраты на запчасти и ремонтные работы по автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составили № руб.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. было взыскано с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Шагапова Р.Ф. страховое возмещение в размере № руб.

Таким образом, недополученная часть материального ущерба составляет № руб.

    На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере №., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., неустойку в размере № руб., штраф в размере № % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца Неганов В.Ю. исковые требования Шагапова Р.Ф. поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения в суд не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного лица.

    Представитель ответчика Аюкасова Я.Г. просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду необоснованности. Суду пояснила, что имеется вступившее в законную силу решение суда по указанному страховому случаю. Представленная копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ без платежных документов, подтверждающих расходы, не может служить основанием для вынесения нового отдельного решения по тому же спору.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шагаповым Р.Ф. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с которым был застрахован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Как следует из обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения.

При обращении истца в ООО «Группа Ренессанс Страхование» последним по результатам проведенной экспертизы произведена выплата страхового возмещения в размере № руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, Шагапов Р.Ф. обратился в суд с иском ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании сумма ущерба в размере № руб.

В обоснование иска Шагапов Р.Ф. указал на отчет независимого оценщика ИП Лукманов И.И. № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчета ИП Лукманов И.И. № № от ДД.ММ.ГГГГ

стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила № руб.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Шагапова Р.Ф. удовлетворен в части. В пользу Шагапова Р.Ф. с ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано не довыплаченная часть страхового возмещения в размере № руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания штрафа с вынесением нового решения. В остальной части указанное решение оставлено без изменения.

При обращении Шагапова Р.Ф. с настоящим иском истец указал на недостаточность произведенных в его пользу выплат по указанному страховому случаю, поскольку фактические его расходы согласно акта ИП Одинцов К.С. № от ДД.ММ.ГГГГ составили № руб.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что по ранее рассмотренному спору судом с учетом заключения судебной экспертизы была определена сумма подлежащего возмещению ущерба по указанному страховому случаю, суд в соответствии с положениями приведенной правовой нормы не может согласиться с обоснованностью требований Шагапова Р.Р. о возмещении ущерба по фактически понесенным расходам.

Более того, истец, утверждая о недостаточности произведенных выплат на ремонт автомобиля, Шагаповым Р.Р. не представлены в суд доказательства понесенных расходов.

Представленный в материалы дела акт ИП Одинцов К.С. № от ДД.ММ.ГГГГ на запчасти и ремонтные работы не является доказательством, подтверждающим понесенные Шагаповым Р.Р. расходы по восстановлению автомобиля. Иные документы, подтверждающие оплату услуг по ремонту автомобиля, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска Шагапова Р.Р.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Шагапова Р.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: З.М. Рамазанова