Решение по делу № 2-5226/2019 от 10.06.2019

№2-5226/2019

24RS0056-01-2019-004374-44

Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2019 года                                                                                            г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи              Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                           Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Т.В. к Кредитно-потребительскому кооперативу «Инвестсбер» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

     Соловьева Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кредитно-потребительскому кооперативу «Инвестсбер» о взыскании денежных средств.

    Требования мотивированы тем, что 16.03.2018 между сторонами заключен договор передачи личных сбережений, на основании которого истец передал кооперативу личные денежные средства в сумме 200 000 руб. сроком на 12 месяцев под 14,1 % годовых с выплатой компенсации за пользование личными сбережениями. По окончании срока договора денежные средства истцу не возвращены, 20.05.2019 истец направил заявление с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

    Просит взыскать с ответчика 773 485,79 руб. по договору № 85 от 16.03.2018г. о передаче личных сбережений в КПК.

В судебное заседание истец Соловьева Т.В. не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика КПК «ИНВЕСТСБЕР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении процесса не просил.

Исследовав материалы дела, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Так, согласно абз. «а» ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, согласно которой заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке…

В соответствии с положениями абз. 2 п.1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п.3 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена в судебном заедании ДД.ММ.ГГГГ) заявление Центрального банка РФ о признании банкротом КПК «ИНВЕСТСБЕР» признано обоснованным и в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Поскольку исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения определения о введении процедуры наблюдения в отношении ответчика, требования заявлены в отношении денежных обязательств, срок уплаты по которым наступил до введения процедуры наблюдения, а взыскиваемые суммы не являются текущими платежами, то данные требования подлежат рассмотрению в ином порядке – в рамках дела о банкротстве должника, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

     Суд, исследовав решение Арбитражного суда Красноярского края, считает необходимым прекратить производство по делу.

     Суд в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ считает возможным удовлетворить заявление Соловьевой Т.В. о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 10935 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ).

     На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

     Производство по исковому заявлению Соловьева Т.В. к Кредитно-потребительскому кооперативу «Инвестсбер» о взыскании денежных средств прекратить, в связи с рассмотрением указанного заявления в ином порядке.

     Возвратить Соловьева Т.В. государственную пошлину в сумме 10935 руб., уплаченную при подаче искового заявления в суд в УФК по Красноярскому краю (ИФНС по Центральному району г.Красноярска).

     На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий                      подпись                              И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья                                                                                                                  И.В. Леонтьева