Решение по делу № 22-1930/2020 от 11.03.2020

Судья Жихарева А.А. Дело № 22-1930

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 марта 2020 г.

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при помощнике судьи Булдаковой С.В.

с участием прокурора Климовой И.В.

осужденного Гараева З.Р.

адвоката Лазарева В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Гараева З.Р. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 17 февраля 2020 г., которым Гараеву Заки Рамильевичу, дата рождения, уроженцу ****, отказано в принятии ходатайства о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Заслушав выступления осужденного Гараева З.Р. и адвоката Лазарева В.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Гараев З.Р. отбывает наказание по приговору Верховного суда Республики Татарстан от 4 мая 2000 г., по которому, с учетом постановления Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 14 декабря 2005 г., он осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 22 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Гараев З.Р. обратился в Ленинский районный суд г. Перми с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Судом первой инстанции в принятии ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Гараев З.Р. выражает несогласие с принятым судом решением, ставит вопрос о его отмене. В обоснование своей позиции указывает, что на момент его осуждения 4 мая 2000 г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, санкция указанной статьи предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет, а в настоящее время ч. 3 ст. 162 УК РФ предусмотривает наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет. Полагает, что данные изменения в уголовный закон улучшают его положение и подлежат применению.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционноая жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, то применению подлежат положения нового уголовного закона.

По смыслу ст. 399 УПК РФ, регламентирующей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, в том числе вопрос, имеется ли предмет рассмотрения в соответствии со ст. 397 УПК РФ.

Отказывая в принятии ходатайства к рассмотрению, суд исходил из того, что правовых оснований для приведения состоявшегося в отношении Гараева З.Р. приговора в соответствие с действующим законодательством не имеется, поскольку изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, в уголовный закон внесено не было, следовательно, отсутствует предмет, подлежащий рассмотрению в судебном заседании.

Из содержания приговора следует, что Гараев З.Р. был осужден за разбой, в том числе с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что исключает возможность квалификации его действий по ч. 3 ст. 162 УК РФ в действующей редакции по причине отсутствия в указанной норме закона такого квалифицирующего признака разбоя, и не может являться основанием для квалификации по ч. 4 ст. 162 УК РФ, содержащей данный квалифицирующий признак, поскольку это ухудшает положение осужденного. Доводы апелляционной жалобы об обратном не основаны на законе и являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 17 февраля 2020 г. в отношении Гараева Заки Рамильевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись