Решение по делу № 33-1411/2019 от 06.02.2019

Судья Багандов Ш.Б.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2019 г. по делу №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующей судьи Ибрагимовой А.М.,

судей Абдулаева М.М. и Сидоренко М.И

при секретаре Ибрагимовой Т.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Администрации г. Махачкалы - Мурадова С.Г. на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено: «Отказать представителю Администрации г. Махачкалы в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>г. в апелляционном порядке».

Заслушав доклад судьи Абдулаева М.М., судебная коллегия

установила:

Представитель Администрации г. Махачкалы Мурадов С.Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>г. по иску Насрулаева М. Н., Насрулаева Н. Н. к Администрации города Махачкалы об установлении факта владения, пользования при жизни Н.м Н. Н. на праве собственности садовым участком и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, указав, что о вынесенном решении им стало известно лишь <дата> в связи с чем подать апелляционную жалобу в установленный срок не представлялось возможным.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше.

В частной жалобе представитель Администрации г. Махачкалы Мурадов С.Г. просит определение суда отменить, как незаконное.

В обоснование частной жалобы указано, что решение суда им получено за пределами срока обжалования и о вынесенном решении им стало известно лишь <дата>

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законною силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковые требования Насрулаева М. Н., Насрулаева Н. Н. к Администрации города Махачкалы об установлении факта владения, пользования при жизни Н.м Н. Н. на праве собственности садовым участком и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок удовлетворены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании принимал участие и при оглашении данного решения присутствовал представитель Администрации г. Махачкалы М. А.И., действующий на основании доверенности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства не препятствовали своевременной подаче апелляционной жалобы и не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обжалования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что решение суда им получено за пределами срока обжалования и о вынесенном решении им стало известно лишь <дата>, судебная коллегия находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: