Решение по делу № 2-1151/2019 от 20.02.2019

Дело №2 – 1151/19

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                      01 апреля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре – Гаджиевой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комитет защиты прав потребителей» РД к Магомедрасулову М.М. - в защиту прав и интересов неопределенного круга потребителей,

установил:

ООО «Комитет защиты прав потребителей» РД обратилось в суд с иском о признании действий Магомедрасулова М.М. руководителя кафе «Family Iskender противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязать его в течение 10 дней после вступления в силу решения суда опубликовать его в органах печати и взыскать с Магомедрасулова М. М. руководителя кафе «Family Iskender» в пользу истца ООО «КЗПП РД», затраты на проведение общественного контроля и юридические услуги в сумме 8650 руб. В обоснование иска указал, что на основании поручения № 026 от 26.10.2018г. ОО «КЗПП РД» с привлечением специалистов: инспекторов по защите прав потребителей РД, Ахмедовым М. А. Алиевой У А. и начальником юридического отдела Асалиевым П. Ш., был проведен общественный контроль в кафе «Family Iskender», расположенном по адресу <адрес> <адрес> в присутствии управляющего Гаматаева ФИО10, на предмет соблюдения установленных правил изготовления, реализации и хранения продукции, предоставления услуг в системе общественного питания.

По результатам общественного контроля был составлен акт за № 028 от 28 октября 2018г., содержит описание нарушений прав потребителей, второй экземпляр был вручен нарочно управляющему кафе «Family Iskender», Гаматаеву И. III.

Ответчику предлагалось в семидневный срок устранить выявленные в ходе общественного контроля нарушения прав неопределенного круга потребителей и сообщить об этом в ООО «КЗПП РД», но ответ не последовал.

Без удовлетворения ответчиком оставлена и претензия ОО «К3ПП РД» № 07-11 от 07.11.2018 г., предъявленная по этим же вопросам, что дает истцу основание полагать, что выявленные нарушения продолжают иметь место в кафе «Family Iskender», принадлежащем Магомедрасулову М. М.

Считает, что ответчик своими действиями нарушил права потребителей, что обосновывается следующим:

-отсутствует на видном доступном месте, адрес и номера телефона организации, куда обращаться потребителю в случае нарушения его прав. (ст. 8.10 Ф.З. «О 3311 Согласно ст. 8 Закона «ОЗПП», потребитель вправе потребовать предославления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме работы и реализуемых им товарах (работах, услуг).

-отсутствует на видном доступном для потребителей месте, информация о государственной регистрации и зарегистрировавшем его органе. Согласно ст. 9 Закона «ОЗПП», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения (адрес ). Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. ФЗ от 21.12.2004 N 171-ФЗ. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

-не предоставили документы подтверждающие качество и безопасность товара (ст. сч 4, 7 Закона «ОЗПП»), Согласно ст. 4 Закона «ОЗПП» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которое соответствует договору, а также согласно ст. 7 Закона «031III потреби гель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя. являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. ФЗ от 17.12.1999 N 212- ФЗ.

-отсутствует минимальная информация о сотрудниках, непосредственно обслуживающие потребителя, т. е. нагрудный знак. Согласно ст. 8 Закона «ОЗПП» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе исполнителе, продавце.

-не представили сведения о госповерке весоизмерительной техники. Согласно № 102- ФЗ. Поверка весов необходима для обеспечения их устойчивой и правильной работы.

-отсутствует на обозрение правила оказания услуг общественного питания. Согласно ст. 8 Закона «ОЗПП», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме работы и реализуемых им товарах (работах, услуг).

-отсутствует журнал здоровья (на гнойничковые заболевания), (ст. 8 Закона «ОЗПП»).

-отсутствует на обозрение заключение санэпиднадзора, на осуществление своей деятельности. Частью 1 ст. 17 Закона № 52-ФЗ установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, ка,| барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и

-реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила.

-отсутствует журнал контроля качества готовой продукции (бракеражный журнал).

не представили техно - технологические карты на изготовляемые блюда.

В суде представитель ООО «К3ПП РД» Асалиев Н.Ш. иск поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик Магомедрасулов М.М., надлежаще извещенный по известному месту жительства о времени и месте рассмотрения иска, на судебное заседание не явился, возражения по делу не представил. В соответствии ст. 233 ГПК РФ судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, среди прочего, осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

Кроме того, в силу положения той же ч. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Истцом ОО «К3ПП РД» в ходе проверки деятельности Магомедрасулова М.М. кафе «Family Iskender», по адресу: <адрес> установлено, что в кафе допускаются нарушения прав потребителей: Отсутствует на видном доступном месте, адрес и номера телефона организации, не предоставлены документы подтверждающие качество и безопасность товара, минимальная информация о сотрудниках, непосредственно обслуживающие потребителя, т. е. нагрудный знак, сведения о госповерке весоизмерительной техники, отсутствует на обозрение правила оказания услуг общественного питания., отсутствует журнал здоровья (на гнойничковые заболевания), отсутствует на обозрение заключение санэпиднадзора, журнал контроля качества готовой продукции, техно - технологические карты на изготовляемые блюда и составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены выявленные нарушения. В адрес владельца кафе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ОО «К3ПП РД» составлена и направлена претензия, где отражены указанные нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей» и предложено устранить.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком по делу не были представлены доказательства, опровергающие выявленные ОО «К3ПП РД» нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей» и ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и суд не имеет оснований подвергнуть сомнению достоверность представленных истцом письменных доказательств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по устранению выявленных нарушений закона, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 2 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении иска о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Таким образом, исковое требование о возложении на ответчика обязанности довести в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда также основано на законе и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о компенсации судебных расходов в размере 8.650 руб.

Обоснование размера судебных расходов, истец представил расчет расходов: подготовка и выдача планов заданий на проверку объекта предпринимательской деятельности; ознакомление с заданием, процедурой проверки, изучение нормативной документации; проведение проверки соблюдения предпринимателем требований закона; подготовка претензии; составление копий документов, почтовые расходы, подготовка искового заявления; документальное оформление нарушения прав потребителей; направление искового заявления в суд и участие в качестве представителя в суде первой инстанции; дорожные расходы.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Понесенные истцом расходы по подготовке и выдаче планов заданий на проверку объекта предпринимательской деятельности; ознакомление с заданием, процедурой проверки, изучение нормативной документации; проведение проверки соблюдения предпринимателем требований закона; подготовка претензии; документальное оформление нарушения прав потребителей не могут быть отнесены к судебным расходам, поскольку связаны с досудебной уставной деятельностью истца.

К судебным расходам истца из представленных им расчетов могут быть отнесены только изготовление копий документов, почтовые расходы, направление искового заявления в суд и участие в качестве представителя в суде первой инстанции; дорожные расходы.

Однако истцом не представлены какие-либо доказательства несения указанных расходов в связи с рассмотрение настоящего гражданского дела.

Представленная истцом копия расходного кассового ордера не является допустимым доказательством по делу, поскольку не содержит сведений об его исполнении.

Кроме того, отвечая на вопрос о возмещении расходов, понесенных общественными объединениями на оплату услуг представителей, Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за третий квартал 2013 г. указал на то, что наделение законом перечисленных в ст. 46 ГПК РФ органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотренные в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц). Кроме того, поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и 100 ГПК РФ, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из приведенного разъяснения следует, что представительские расходы общественного объединения по защите прав потребителей, даже если таковые фактически были понесены в связи с обращением в суд, возмещению не подлежат.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Комитет защиты прав потребителей» РД к Магомедрасулову ФИО11 удовлетворить частично.

Признать действия Магомедрасулова М.М. - руководителя кафе «Family Iskender противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, нарушающими их права.

Обязать ответчика Магомедрасулова М.М - руководителя кафе «Family Iskender» в течение 10 дней после вступления в силу решения суда опубликовать его в органах печати.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Магомедрасулов Б.М.