Решение по делу № 12-21/2019 от 20.02.2019

                                                      №12-21/2019

Р Е Ш Е Н И Е

6 марта 2018 года                     гор. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Алеева А.В., при секретаре Загитовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юрова Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

Юрова Г.А., ....,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района от хх.хх.хх г. Юров Г.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе на постановление мирового судьи Олонецкого района от хх.хх.хх г., заявитель полагает привлечение его к административной ответственности неправомерным. Указывает, что хх.хх.хх г. в .... час .... мин. он был задержан сотрудниками полиции и помещён в камеру предварительного заключения, где находился целый день, после чего был доставлен в .... с целью медицинского освидетельствования, от прохождения которого отказался. Сотрудникам полиции сообщил, что накануне употреблял спиртные напитки в большом количестве, с чем и связано плохое самочувствие, наркотических средств, психотропных веществ, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ не употреблял. Цитируя положения частей 2,3,4 ст. 44 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических и психотропных веществах» автор жалобы указывает, что не получал копию постановления о направлении его на медицинское освидетельствование, в связи с чем не имел возможности его обжаловать. Обращает внимание, что документов, подтверждающих отсутствие разрешение врача на потребление наркотических средств, психотропных веществ либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также справок, свидетельствующих о том, что заявитель не получает лечения с применением указанных препаратов, в деле не имеется. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи от хх.хх.хх г. отменить.

         В судебном заседании Юров Г.А. не участвовал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом.

         Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В Российской Федерации в силу ст. 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее Закона) запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" предоставлено сотрудникам полиции.

Из анализа приведенных норм права следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение гражданином законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ.

        Из материалов дела об административном правонарушении следует, что хх.хх.хх г. в .... часов .... минут Юров Г.А., находясь в ...., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психотропные вещества.

Постановление о проведении медицинского освидетельствования подписано начальником ОУР ОМВД России по Олонецкому району Г.. С указанным постановлением Юров Г.А. ознакомлен, о чем свидетельствует запись об отказе от медицинского освидетельствования и его подпись.

Кроме того, факт совершения Юровым Г.А. указанного правонарушения подтверждается протоколом № об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом начальника ОУР ОМВД России по Олонецкому району Г., актом от хх.хх.хх г., согласно которому Юров Г.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, отказ зафиксирован врачом-наркологом В.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, оснований сомневаться в достоверности изложенных в письменных материалах дела сведений не имеется.

Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Юров Г.А. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ признал полностью. Мировым судьёй в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, свершение административного правонарушения впервые.

Доводы Юрова Г.А. об отсутствии в деле документов, свидетельствующих о назначении врача, прохождении лечения с применением наркотических средств, психотропных веществ либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, несостоятельны, поскольку объективно ничем не опровергнуты. Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, жалоба Юрова Г.А. не содержит.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Юрова Г.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ в отношении Юрова Г.А. оставить без изменения, а жалобу Юрова Г.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Республики Карелия.

        Судья                                                      Алеева А.В.