Решение по делу № 2-613/2016 от 10.05.2016

№2-613/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    г. Ялуторовск 23 мая 2016 года

    Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре - Кобелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-613/2016 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Исламову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Истец ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Исламову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № – ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Требования мотивированы тем, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-ф, согласно условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. Согласно кредитному договору ответчик обязан осуществлять ежемесячное погашение кредита и уплачивать проценты в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 309, 809-811 ГК РФ просит удовлетворить требования.

В судебное заседание представитель истца не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчик Исламов Р.Р. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    Приходя к такому выводу, суд исходил из следующего:

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №-ф на сумму <данные изъяты> на приобретение транспортного средства, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых, размер минимального платежа – <данные изъяты>, за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору установлена неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании договора купли-продажи автомобиля № приобрел автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска за <данные изъяты> (л.д. 28). В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога имущества №, на основании которого автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, был передан в залог (л.д. 25).

Из истории всех погашений клиента по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что с <данные изъяты> <данные изъяты> года ответчик перестал осуществлять платежи по кредитному договору, последняя операция по кредиту совершена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14).

Из расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту следует, что общая сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе текущий долг по кредиту <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>, просроченный кредит <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок срочным процентам <данные изъяты>, повышенные проценты на просроченный кредит <данные изъяты>, повышенные проценты на просроченные проценты <данные изъяты> (л.д. 15-24).

Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

    Суд установил, что свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение сроков ежемесячных выплат в счет погашения долга по кредитному договору, что явилось основанием для истца предъявить требование к ответчику о досрочном погашении долга по кредитному договору.

    Данное требование является обоснованным, т.к. согласно ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлена претензия с требованием о погашении задолженности (л.д. 43-45), которое не было исполнено должником.

В связи с изложенным, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Исламову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Исламову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с Исламова <данные изъяты> в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № – ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 30 мая 2016 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - А.Н. Ахмедшина