Решение по делу № 1-114/2020 от 06.05.2020

Дело № 1-114 (2020)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рассказово 18 июня 2020 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Желтовой Н.А., с участием:

государственного обвинителя Даньшовой Г.В.,

подсудимого Степанова В.В.,

его защитника Плахотниковой И.Н.,

при секретаре Барановой Т.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Степанова Виктора Валериевича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, инвалида 3 группы, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов В.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

А именно: дд.мм.гггг около 10 часов Степанов В.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, используя свой мобильный телефон марки «ZТE» с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, посредствам сети интернет и мобильного приложения «Телеграмм» достиг договоренности с неустановленным лицом именуемым «Дядя Федор», о продаже ему наркотического средства под кодовым названием «соль». Получив номер счета «Киви - кошелька», для оплаты наркотического средства, произвел электронный платеж через терминал для оплаты в сумме 1000 рублей по указанному неустановленным лицом именуемым «Дядя Федор» номеру счета. Затем получил сведения о местонахождении тайника - «закладки» с наркотическим средством, расположенным в трех сантиметрах под землей у основания дерева, находящимся в 50 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>. После чего, в этот же день в дневное время, Степанов В.В., располагая данной информацией, прибыл по сообщенному ему адресу, где из-под земли с глубины трех сантиметров достал, тем самым приобрел, сверток с веществом внутри, массой не менее 1,08 грамм, после чего положил его в левый карман спортивных брюк, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента изъятия.

дд.мм.гггг около 15 часов 50 минут на участке местности, расположенном в нескольких метрах перед фасадом <адрес>, Степанов В.В. был задержан сотрудниками полиции и в ходе проведения осмотра места происшествия, приобретенное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг, вещество массой 1,08 грамма, изъятое у Степанова В.В., содержит в своем составе наркотическое средство - ? - пирролидиновалерофенон (а-РVР), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Список 1), утвержденного Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг №, и отнесено к наркотическому средству, оборот которого в РФ запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вес 1,08 грамма изъятого у Степанова В.В. вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, образует крупный размер.

Подсудимый Степанов В.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал, но от отдачи показаний отказался, воспользововшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, которые он подтвердил в полном объеме. Суть их сводится к следующему, что ранее он несколько раз пробовал наркотические средства путем курения. дд.мм.гггг около 10 часов он решил приобрести наркотик «соль», исключительно с целью личного употребления. Через приложение «телеграмм», используя свой мобильный телефон через интернет соединение, написал пользователю «Дядя Федор» о том, что хочет купить наркотик. Получив прайс-лист с наименованиями наркотиков, с указанием цен, он выбрал наркотик «соль» и произвел оплату на киви-кошелек в сумме 1000 рублей, на счет, указанный пользователем «Дядя Федор». В подтверждение оплаты отправил чек оплаты последнему, который в свою очередь прислал сообщение с указанием места расположения тайника - «закладки», который находился в трех сантиметрах под землей у основания дерева, расположенного в 50 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>. Прибыв в указанное место, у основания дерева примерно в трех сантиметрах под землей он нашел тайник - «закладку», достал сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с «замком» с порошкообразным веществом. Затем наркотик в пакетике положил в левый карман спортивных брюк, и пошел домой.

Проходя мимо <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились и пояснили, что у них имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, и попросили проехать в «Рассказовскую ЦРБ» для прохождения освидетельствования. Перед посадкой в служебный автомобиль сотрудники полиции задали вопрос, о том имеются ли при нем предметы и вещества запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а так же колющие и режущие предметы. Он пояснил, что при нем ничего подобного нет. Сотрудники полиции попросили его достать все имеющиеся при нем предметы из карманов, что он и сделал. Когда он доставал из левого кармана телефон и ключи, сверток с наркотиком зажал в кулаке, пытаясь сделать так, что бы его не увидели сотрудники полиции. Проходя по клумбе под балконом дома, он споткнулся и при падении на руку разжал кисть, в которой находился данный сверток. Однако сверток с наркотиком он поднимать не стал, рассчитывая, что его не увидят сотрудники полиции. Через некоторое время на место задержания приехали еще сотрудники полиции, один из которых представился как следователь и пояснил, что у него имеются основания полагать, что он может незаконно хранить при себе наркотические средства. Затем был произведен осмотр предметов его одежды, в левом нагрудном кармане был обнаружен сотовый телефон марки «ZТE» с сим картой установленной в нем. С его разрешения следователь осмотрел телефон, в котором была обнаружена переписка с пользователем «Дядя Федор» в приложении «Телеграмм». Сотовый телефон был в ходе осмотра у него изъят. Рядом с его ногой, примерно в 20 см от нее, на земле лежал указанный выше сверток, который был развернут следователем. Следователем был задан вопрос, о том, что за вещество находится в пакетике и кому оно принадлежит, он пояснил, что в пакетике находится наркотик - «соль», принадлежит ему. Полимерный пакетик с порошкообразным веществом был у него изъят (л.д. 84-87).

Решая вопрос о доказанности либо недоказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, суд исходит как из его показаний, так и из следующих доказательств по делу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля ФИО - полицейского - кинолога ОР ППСП МОМВД России «<адрес>», данные им на предварительном следствии, из которых следует, что дд.мм.гггг он осуществлял патрулирование улиц <адрес> в составе авто-патруля, совместно с ФИО. В этот же день около 15 часов 50 минут они находились на <адрес>, где был замечен гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, у него была шаткая походка и кроме этого, двигаясь край <адрес> тот постоянно оглядывался. Он и ФИО подошли к гражданину, им оказался Степанов В.В., они представились, предъявили служебные удостоверения. Степанов В.В. был проверен по базе, как оказалось он ранее был неоднократно судим. Степанову В.В. было сообщено, что имеются основания полагать, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем предложили ему проехать в ТОГБУЗ «Рассказовская ЦPБ» для прохождения медицинского освидетельствования, на что он согласился. Перед посадкой в служебный автомобиль Степанову В.В. задали вопрос, о том имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а так же колющие и режущие предметы. Степанов В.В. пояснил, что при нем ничего подобного нет. Чтобы убедится в словах Степанова В.В., его попросили достать все имеющиеся при нем предметы из карманов, что тот и сделал. Однако достав из левого кармана телефон и ключи, Степанов В.В., что-то держал в кулаке, а точнее прижимал двумя пальцами безымянным и мизинцем к ладони и старался скрыть. По их просьбе он Степанов В.В. разжал пальцы руки и они увидели в ладони сверток бумаги. Данный сверок показался подозрительным и появились основания полагать, что в указанном свертке могут находиться наркотические вещества. Поинтересовавшись у Степанова В.В. о том, что находится в указанном свертке и кому он принадлежит, Степанов В.В. пояснил, что в свертке ничего нет, и кому он принадлежит не знает. Степанов В.В. попросил их отойти в сторону, так как во дворе дома находились малолетние дети. Во время ходьбы Степанов В.В. спотыкнулся, а когда встал и пошел дальше, они увидели на земле именно тот сверток, что ранее Степанов В.В. достал из кармана одежды. Они попросили Степанова В.В. оставаться на месте и вызвали следственно оперативную группу.

Через некоторое время на место задержания Степанова В.В. приехали следователь, специалист и оперуполномоченный группы наркоконтроля. Следователем, с участием понятых был произведен осмотр предметов одежды Степанова В.В., в ходе которого чего-либо подозрительного обнаружено не было. В левом нагрудном кармане у Степанова В.В. был обнаружен принадлежащий тому сотовый телефон марки «ZTE» с сим картой установленной в нем. С разрешения Степанова В.В. следователь осмотрел телефон, в котором была обнаружена переписка с пользователем «Дядя Федор» в приложении «Телеграмм». Сотовый телефон был в ходе осмотра у Степанова В.В. изъят. Рядом с ногой Степанова В.В. примерно в 20 см от нее на земле лежал сверток бумаги, который был развернут следователем и в нем был обнаружен полимерный пакетик с «замком» с веществом внутри. Степанов В.В. пояснил, что в пакетике находится наркотик - «соль» и принадлежит он ему. Данный полимерный пакетик с порошкообразным веществом был изъят в ходе осмотра. Затем Степанов В.В. был доставлен в отдел полиции (л.д. 35-36).

Показания свидетеля ФИО – полицейского ОР ППСП МОМВД России <адрес>» (л.д.37-38), также были оглашены в судебном заседании, с согласия участников процесса, которые аналогичны показаниям свидетеля Левина А.В.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО - оперуполномоченного ГНР МОМВД России «Рассказовский», данные им на предварительном следствии, из которых следует, что дд.мм.гггг он находился на своем рабочем месте, в 16 часов 07 минут в дежурную часть МОМВД России «<адрес> поступило сообщение от полицейского - кинолога ОР ППСП МОМВД России «<адрес>» ФИО о том, что на <адрес>, у <адрес> задержан Степанов В.В., у которого обнаружен сверток с наркотиком. ФИО по указанию оперативного дежурного совместно со следователем и специалистом осуществил выезд по указанному адресу. Через некоторое время, ФИО в отдел полиции вместе со Степановым В.В., который пояснил, что обнаруженный и изъятый наркотик тот приобрел дд.мм.гггг по средствам тайника - «закладки» у пользователя «Дядя Федор» в приложении «телегpамм» исключительно с целью личного употребления. Затем Степанов В.В. был доставлен в ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, после которого был отпущен домой (л.д. 39-40).

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО - оперуполномоченного ГНК МОМВД России «<адрес> данные им на предварительном следствии, из которых следует, что дд.мм.гггг по указанию оперативного дежурного совместно со следователем и специалистом он осуществлял выезд на <адрес>, где находился Степанов В.В. и сотрудники ОР ППСП МОМВД России «<адрес>». По указанию следователя им были приглашены двое понятых. Перед началом производства осмотра места происшествия следователем Степанову В.В. был задан вопрос, о том имеются ли при нем предметы и вещества, оборот которых запрещен на территории РФ, а именно оружие, наркотики и боеприпасы. На это Степанов В.В. пояснил, что при нем ничего подобного нет. Затем был произведен осмотр предметов одежды Степанова В.В., в ходе которого чего-либо подозрительного обнаружено не было. В левом нагрудном кармане у Степанова В.В. был обнаружен принадлежащий ему сотовый телефон марки «ZTE» с сим картой установленной в нем. С разрешения Степанова В.В. следователь осмотрел телефон, в котором была обнаружена переписка с пользователем «Дядя Федор» в приложении «Телегpамм». Сотовый телефон был в ходе осмотра у Степанова В.В. изъят и упакован. Рядом с ногой Степанова В.В., примерно в 20 см от нее, на земле лежал сверток бумаги, который был развернут следователем и в нем был обнаружен полимерный пакетик с «замком» с веществом внутри. Степанову В.В. следователем был задан вопрос, о том, что за вещество находится в пакетике и кому оно принадлежит. Степанов В.В. пояснил, что в пакетике находится наркотик - «соль» и принадлежит он ему. Полимерный пакетик с порошкообразным веществом был изъят в ходе осмотра. Затем Степанов В.В. был доставлен в отдел полиции, где у него получено объяснение по факту произошедшего, в ходе которого он пояснил, что обнаруженный и изъятый у него наркотик приобрел дд.мм.гггг по средствам тайника - «закладки» у пользователя «Дядя Федор» в приложении «телегpамм» с целью личного употребления. Затем Степанов В.В. был доставлен в ТОГБУЗ «<адрес>» для прохождения медицинского освидетельствования, после которого был отпущен домой (л.д.41-42).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей ФИО и ФИО данные ими на предварительном следствии, показания которых аналогичны друг другу и сводятся к следующему, что около 16 часов 30 минут они были приглашены сотрудником полиции для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия и проследовали на участок местности, расположенный на углу <адрес>.

На указанном участке местности находился мужчина и другие сотрудники полиции. Мужчина представился как Степанов В.В., следователем всем участвующим лицам было разъяснено, что будет произведен осмотр места происшествия, а также разъяснены их права и обязанности, все были предупреждены об использовании средства фото-фиксации участвующим в осмотре специалистом. Перед началом производства осмотра следователем Степанову В.В. был задан вопрос о том имеются ли при нем предметы и вещества, оборот которых запрещен на территории РФ, а именно оружие, наркотики и боеприпасы. На это Степанов В.В. пояснил, что при нем ничего подобного нет. При осмотре предметов одежды в левом нагрудном кармане у Степанова В.В. был обнаружен принадлежащий ему сотовый телефон с сим картой. С разрешения Степанова В.В. следователь осмотрел телефон, в котором была обнаружена переписка с пользователем «Дядя Федор» в приложении «Телеграмм». Сотовый телефон в ходе осмотра у Степанова В.В. был изъят. Рядом с ногой Степанова В.В., примерно в 20 см от нее, на земле лежал сверток бумаги, в котором следователем был обнаружен полимерный пакетик с «замком» с веществом внутри. Степанов В.В. пояснил, что в пакетике находится наркотик - «соль» и принадлежит он ему. Полимерный пакетик с порошкообразным веществом был изъят и упакован. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после ознакомления участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 59-60, 61-62).

В судебном заседании также были исследованы письменные материалы уголовного дела:

- сообщение полицейского - кинолога ОР ППСП МОМВД России «Рассказовский» ФИО. от дд.мм.гггг о том, что на <адрес> у <адрес> задержан Степанов В.В., у которого обнаружен пакет с белым порошком (л.д.2);

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГНК МОМВД России «<адрес>» ФИО. от дд.мм.гггг о том, что в ходе ОРМ дд.мм.гггг около <адрес> был задержан Степанов В.В., имеющий при себе полимерный пакет с порошкообразным веществом (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей и схемой, в ходе которого у Степанова В.В. на участке местности расположенном с угла <адрес> обнаружен и изъят полимерный зип - пакетик с порошкообразным веществом и сотовый телефон марки «ZTE» (л.д. 5-9);

- протокол проверки показаний на месте от дд.мм.гггг с фототблицей и схемой, в ходе которого Степанов В.В. указал на место, расположенное в трех сантиметрах под землей у основания дерева, расположенного в 50 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, а так же пояснил, что в указанном месте из-под земли он дд.мм.гггг поднял, и тем самым приобрел наркотическое средство для личного употребления (л.д. 67-70);

- заключение эксперта № от дд.мм.гггг, согласно выводам которого представленное вещество, изъятое из незаконного оборота дд.мм.гггг у Степанова В.В., массой 1,08 гр. содержит в своем составе наркотическое средство - ? - пирролидиновалерофенон (а-РVР), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон (л.д. 20-22);

- протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрены: наркотическое средство, изъятое из незаконного оборота дд.мм.гггг массой 1,06 грамма (масса после экспертного исследования), упаковка к нему и сотовый телефон марки «ZTE» модель «Blade L8», IМЕI:№, IMEI:№, s/n: 320796573359 с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером № (л.д.29-30);

- протокол выемки документов от дд.мм.гггг с фототаблицей, в ходе которого у Степанова В.В. была изъята детализация соединений по абонентскому номеру +79531248027 на четырех листах формата А4, при помощи интернет соединений которого Степанов В.В. осуществлял заказ наркотического средства (л.д.52);

- протокол осмотра документов от дд.мм.гггг, в ходе которого была осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру № на четырех листах формата А4, в которой установлен факт интернет соединений за дд.мм.гггг, а именно в день заказа и приобретения наркотического средства Степановым В.В. (л.д.53);

- заключение эксперта №-А от дд.мм.гггг, согласно выводам которого Степанов В.В. в момент совершения противоправных действий мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время от также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Признаков наркомании у Степанова В.В. не выявлено (л.д. 73-77).

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, суд не находит оснований им не доверять, признавая их достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые в своей совокупности полно и объективно подтверждают виновность подсудимого Степанова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части.

Проанализировав признательные показания подсудимого Степанова В.В., суд находит их достоверными, поскольку они нашли свое подтверждение в представленных доказательствах по делу. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимым, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетелей ФИО ФИО ФИО ФИО которые являются сотрудниками полиции, а также свидетелей ФИО. и ФИО суд находит их правдивыми и достоверными, они нашли свое объективное подтверждение в вышеизложенных доказательствах по делу и согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого.

Проанализировав показания подсудимого, свидетелей, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности вины Степанова В.В. в совершении указанного выше преступления, а данный вывод основан на следующем.

Факт приобретения Степановым В.В. наркотического средства и его хранение, обнаруженного на участке местности, расположенном у <адрес> дд.мм.гггг, нашел свое подтверждение как в показаниях самого подсудимого, данных им на предварительном следствии, так и в показаниях свидетелей ФИО и ФИО которые указывали, что в момент осмотра места происшествия дд.мм.гггг в их присутствии был обнаружен и изъят полимерный зип-пакетик с порошкообразным веществом у Степанова. При проверке показаний на месте дд.мм.гггг Степанов В.В. указал на место, где он приобрел наркотическое средство, расположенное в трех сантиметрах под землей у основания дерева, в 50 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, а так же пояснил, что в указанном месте поднял и тем самым приобрел по средствам тайника- «закладки» наркотическое средство для личного употребления (л.д. 67-70). Свидетели ФИО и ФИО на предварительном следствии также показали, что бумажный сверток с пакетиком внутри выпал из рук Степанова В.В., в котором в дальнейшем было обнаружено наркотическое вещество.

Вместе с тем, в обвинительном заключении указано, что Степанов В.В. на момент его задержания, находился в состоянии опьянения от употребления психотропных веществ, что согласно заключению эксперта №-A от дд.мм.гггг, не повлияло на его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанные обстоятельства. Однако, суд не может с этим согласиться.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дд.мм.гггг, у Степанова В.В. установлено состояние опьянения дд.мм.гггг, после биологических исследований (л.д. 13). Форма акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусматривает определение опьянения (алкогольное, наркотическое или иное токсическое), утверждена приказом Министерства здравоохранения РФ от дд.мм.гггг №н. Однако, в представленном суду акте отсутствуют выводы в каком опьянении находился Степанов В.В. дд.мм.гггг.

Степанов В.В. имеет хронические заболевания, согласно выписному эпикризу (неврология) (л.д. 120), ему назначено лечение, в т.ч. длительное, определенной группой медицинских препаратов. Однако, выводов о том, что Степанов В.В. на момент его задержания, находился в состоянии опьянения от употребления психотропных веществ, материалы уголовного дела также не содержат.

Следовательно, суд полагает, что такое суждение не имеет оснований и полагает, что указание на нахождение Степанова В.В. в состоянии опьянения от употребления психотропных веществ, подлежит исключению.

С учетом изложенного и материалов дела суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия Степанова В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Степанову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, а так же личность подсудимого, который не судим (л.д. 96), на учете у врачей психиатра, фтизиатра не состоит (л.д. 111, 113), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, обусловленные употреблением алкоголя. Синдром зависимости (л.д. 111), имеет третью общую группу инвалидности (л.д. 117), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 102), вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание (л.д. 84-87).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и установленной ему 3 группы инвалидности, а также тот факт, что он является ветераном боевых действий. Кроме того, суд учитывает, что у его отца имеется 1 группа инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, исчерпывающий перечень которых содержится в ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом его материального положения и характеризующих данных личности.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого, т.к. на предварительном следствии Степанов В.В. заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Степанова Виктора Валериевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года.

На период испытательного срока возложить на Степанова В.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

Меру пресечения Степанову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения МОМВД России «<адрес> УМВД России по <адрес>: ? - пирролидиновалерофенон (а-РVР), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, массой 1,06 грамм (масса после экспертного исследования) и упаковку к нему– уничтожить; сотовый телефон марки «ZТE» модель «Blade L8», IMEI: №, IMEI: №, s/n: №, переданный на ответственное хранение Степанову В.В. – считать переданным по принадлежности; детализацию соединений на 4 листах формата А4 по абонентскому номеру +79531248027, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток, через Рассказовский районный суд, со дня его провозглашения.

Судья Н.А. Желтова