Решение по делу № 2-203/2020 от 31.01.2020

Дело № 2-203/2020

УИД 04RS0008-01-2020-000097-27

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 27 февраля 2020 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Кузнецовой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Дондукову Батору Базырсадаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Дондукову Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 605810,44 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9258,10 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 27.06.2014 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и Дондуковым Б.Б. заключен кредитный договор № в соответствии, с которым последнему был предоставлен кредит на сумму 392310 руб. на срок 36 месяцев под 26%.

31.08.2017 г. ПАО «Росгосстрах Банк» и истец заключили договор уступки права требования №, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено в размере 605810,44 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» Рудометова Е.С. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Дондуков Б.Б. надлежащим образом извещенный о судебном заседании, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд, с согласия истца, в порядке ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в действующем законодательстве РФ отсутствует норма, которая устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитных договоров.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.Из материалов дела следует, что 27.06.2014 г. между ОАО «Росгосстрах Банк» (затем переименован в ПАО) и Дондуковым Б.Б. заключен кредитный договор № в соответствии, с которым последнему был предоставлен кредит на сумму 392310 руб. на срок 36 месяцев под 26%

31.08.2017 г. ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № заемщика Дондукова Б.Б. было уступлено в размере 605810,44 руб.

Согласно выписке из лицевого счета по данному кредиту ответчик не исполняет свои обязанности по выплате кредита и процентов по нему.

Согласно расчету сумма задолженности составила 605810,44 руб., из которых 362194,83 руб. – основной долг, 243615,61 руб. – проценты.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом в нарушение ст. 309, 809-810 ГК РФ суд находит подтвержденным, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в сумме 9258,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-234, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Дондукову Батору Базырсадаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дондукова Батора Базырсадаевича в пользу ООО «ЭОС» 615 068 (шестьсот пятнадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей 54 копейки, из которых: 362194,83 руб. – основной долг, 243615,61 руб. – проценты, 9258,10 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мархаев П.С.