Решение от 21.05.2019 по делу № 2-1203/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-1203/2019 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года                                                                           г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова ФИО9, Погромской ФИО10 к Костиной ФИО11, третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. <адрес> о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Жуков А.А., Погромская И.В. обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на то, что они являются собственниками по 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 19.03.2019 года. В указанном домовладении, еще прежними собственниками зарегистрирован ответчик по делу - Костина М.А.Однако с момента вступления истцов в права владения вышеуказанным домовладением, Костина М.А. в нем не проживала, коммунальные услуги не оплачивала и не оплачивает, членом семьи истца не является. Более того, домовладение не пригодно для проживания, там нет крыши, водопровода, окон. Место жительства ответчика истцам не известно. Поскольку регистрация ответчика нарушает права истцов, как собственников домовладения, просят суд признать Костину М.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.<адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Погромская И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме, дав показания аналогичные изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец Жуков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Костина М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по смыслу Закона возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в п.13 «по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ).

Судом установлено, что истцы Жуков А.А. и Погромская И.В. являются собственниками по 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 19.03.2019 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РО 21.03.2019 года.

Из пояснений истца Погромской И.В., и допрошенных свидетелей установлено, что ответчик Костина М.А. в домовладении, с момента приобретения истцами жилой площади, никогда не проживала.

Так, свидетель Побединский В.В., который является знакомым истцов, суду показал, что не знает кто такая Костина М.А. С момента приобретения истцами домовладения в 2019 году, расположенного по адресу: <адрес>, никогда посторонних там не видел, домовладение не пригодно для проживания, приобреталось под снос.

Свидетель Погромский С.В. дал аналогичные показания.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны, об указанных обстоятельствах свидетелям известно достоверно, показания не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, поэтому суд считает показания соответствующими действительности и они могут быть положены в основу решения по делу.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, а так же установленных судом обстоятельств того, что ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, соглашения между собственниками жилого помещения и ответчиком по пользованию жилым помещением не имеется, регистрация ответчика нарушает права собственников, в связи с чем никаких законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, право собственности на которое зарегистрировано за истцами не имеется, соответственно право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> за Костиной М.А. не сохраняется, а по требованию собственника подлежит прекращению, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости признания Костину М.А. утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Согласно п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что Костина М.А. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, следовательно, она должна быть снята с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.05.2019 ░░░░.

░░░░░: