Решение по делу № 2-2/2020 от 13.03.2019

             Дело № 2-2/2020

УИД – 61RS0036-01-2019-000558-84

Р Е Ш Е Н И Е

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

с участием истца Решетникова В.С., его представителей – Скокова А.Ю., Калиниченко И.А.,

ответчика Меркулова Е.С.,

представителя ответчиков Меркулова Е.С., Меркуловой М.В. – адвоката Еремина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова Валерия Сергеевича к Меркулову Евгению Сергеевичу, Меркуловой Марине Валентиновне, несовершеннолетним Меркуловой Анастасии Евгеньевне, Меркулову Кириллу Евгеньевичу в лице законных представителей Меркулова Евгения Сергеевича, Меркуловой Марины Валентиновны о взыскании неосновательного обогащения,

                                     У С Т А Н О В И Л:

Решетников В.С. обратился в суд с иском к Меркулову Е.С., Меркуловой М.В., несовершеннолетним Меркуловой А.Е., Меркулову К.Е. в лице законных представителей Меркулова Е.С., Меркуловой М.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска истец указал, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года по устной договоренности с Меркуловым Е.С. и Меркуловой М.В. он произвел ремонтные работы в квартире ответчиков, расположенной по адресу: <адрес>. Меркулов Е.С. и Меркулова М.В. обещали оплатить ему стоимость работ и материалов, но до настоящего времени не оплатили стоимость материалов на сумму 4392 рублей и стоимость работ на сумму 283766 рублей, а всего на сумму 288158 рублей. Ответчики до настоящего времени неосновательно удерживают у себя денежные средства, полагающиеся ему за выполненные работы и приобретенные стройматериалы.

На основании изложенного, истец первоначально просил суд взыскать с ответчиков Меркулова Е.С., Меркуловой М.В., несовершеннолетних Меркуловой А.Е., Меркулова К.Е. в лице законных представителей Меркулова Е.С., Меркуловой М.В. в равных долях по ? доли с каждого стоимость неосновательного обогащения в сумме 288158 рублей.

При производстве по делу истец требования увеличил, также просил суд взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47014 рублей 76 копеек, а также просил взыскать с ответчиков проценты на сумму неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ с даты, следующей за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты задолженности.

Определением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований истца Решетникова В.С. о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами в сумме 47014 рублей 76 копеек, процентов на сумму неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ с даты, следующей за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты задолженности, - прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец Решетников В.С. исковые требования уточнил, окончательно просил суд взыскать с ответчиков в равных долях по ? с каждого неосновательное обогащение в сумме 277390 рублей, а также судебные расходы по проведению по делу судебной строительно-технической оценочной экспертизы в сумме 66000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6082 рубля. Суду пояснил, что по устной договоренности с ответчиками Меркуловым Е.С. и Меркуловой М.В. он произвел ремонтные работы в квартире ответчиков. Для производства работ он привлек своих знакомых Плужник П.А., Коленкина В.А., Лесникова В.Н. Все запланированные работы были сделаны, однако ответчик Меркулов Е.С. отказался оплатить выполненные работы. Меркулов Е.С. постоянно обещал заплатить за работы, однако оплату не произвел.

В судебном заседании представители истца Решетникова В.С. – Скоков А.Ю., Калиниченко И.А. уточненные исковые требования истца поддержали, мотивируя доводами, указанными в иске. Суду пояснили, что выполненные истцом работы в квартире ответчиков являются неосновательным обогащением, факт выполненных работ полностью подтверждается фотографиями, приобщенными к материалам дела, показаниями свидетелей, заключением судебной строительно-технической оценочной экспертизы, перепиской между сторонами в сети Интернет, детализацией разговоров. Заключение судебной строительно-технической экспертизы соответствует требованиям закона, экспертом определен объем выполненных работ и их стоимость. Денежные средства, перечисленные ответчиком Меркуловой М.В. на счет истца, не являются оплатой выполненных работ, а являются возмещением оплаты строительных материалов, приобретенных истцом Решетниковым В.С. за свой счет.

В судебном заседании ответчик Меркулов Е.С. возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что истец Решетников В.С. не выполнял какую-либо работу в квартире, ремонтные работы им были выполнены самостоятельно. Заключение судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертами НК «Саморегулируемая организация судебных экспертов» не соответствует требованиям закона, не все приведенные в заключении экспертов объемы работ соответствуют действительности, эксперт не мог достоверно определить весь объем выполненных работ, экспертом неверно определен объем и стоимость некоторых видов работ, сайты в сети Интернет, на которые ссылается эксперт, стоимость работ не подтверждают.

В судебное заседание ответчик Меркулова М.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме. В своем заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия ответчика Меркуловой М.В.

В судебном заседании представитель ответчиков Меркулова Е.С., Меркуловой М.В. – адвокат Еремин А.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что письменный договор на выполнение работ между сторонами не заключался, в связи с чем истец не может ссылаться на свидетельские показания, факт выполнения работ в квартире ответчиков, заявленных истцом, не подтвержден, заключение судебной строительно-технической экспертизы является недостоверным, истец необоснованно требует о взыскании стоимости выполненных работ именно в свою пользу, иные лица, которые выполняли по мнению истца работу, с требованием об оплате работ к Меркулову Е.С. и Меркуловой М.В. не обращались, кроме того ответчик Меркулова М.В. производила истцу Решетникову В.С. оплату работ, путем перечисления на счет Решетникова В.С.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела в совокупности, дав им оценку, считает, что уточненные исковые требования истца Решетникова В.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что истцом Решетниковым В.С. своими силами, а также путем привлечения по своей инициативе и от своего имени иных лиц, фактически были выполнены ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на момент выполнения ремонтно-строительных работ, указанная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности в размере ? доли каждому ответчикам: Меркулову Евгению Сергеевичу, Меркуловой Марине Валентиновне, несовершеннолетним Меркуловой Анастасии Евгеньевне, Меркулову Кириллу Евгеньевичу.

Ответчики Меркулов Евгений Сергеевич и Меркулова Марина Валентиновна являются законными представителями - родителями несовершеннолетних ответчиков Меркуловой А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Меркулова К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении указанных ответчиков.

В целях определения конкретного объема выполненных истцом в квартире ответчиков строительных работ, по делу по ходатайству истца была назначена повторная комплексная судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

            1. Определить объем каждого вида ремонтно-строительных работ, выполненных в <адрес> в <адрес>, указанных в Приложении № 1 письменного ходатайства представителя истца о назначении судебной экспертизы, в единицах измерения, достаточных для расчета стоимости данных работ, а именно:

- Помещение № 1 (коридор): демонтаж дверей – 4 шт.; демонтаж перегородок между помещениями 1 и 3, 1 и 4, 3 и 4, 1 и 2, 2 и 4; демонтаж потолка – 2 кв.м.; устройство потолка из OSB, брусков, засыпка перекрытий из старой отсыпки – 2 кв.м.; снятие штукатурки по всему периметру помещения; установка электрического щитка с автоматами, коробки соединительной, выключателя (подготовка); переустановка входной двери по уровню – 1 шт.; нанесение металлической сетки размер ячейки 30x30 мм на несущую стену со смежной квартирой № 17; нанесение дополнительного слоя ЦПС (цементно-песочная смесь) на сетку; демонтаж деревянных полов и очистка мусора из подпольного пространства; устройство лаг по уровню, усиление дополнительными перегородками, металлическими уголками и металлическими анкерами м-10; устройство пола из старых половых досок; звукоизоляция полов в 2 слоя (100 мм) звукоизоляционным материалом; вместо помещений 3 и 4 устройство перегородок из ГВЛ, для дальнейшей установки шкафа-купе; устройство потолка из ГВЛ на основе каркаса, из металлического профиля для будущего шкафа-купе; устройство откосов из штукатурки на входной двери; штукатурка стен по металлическим маякам; шпатлёвка стен; грунтовка стен перед каждой операцией; усиление верхней части дверного проема путем армирования металлической арматурой; устройство отверстия в стене, смежной с лестничной площадкой – 1 шт.; устройство электрической проводки;

- Помещение № 2 (коридор): демонтаж дверей и дверных коробок – 5 шт.; демонтаж стеновых перегородок между помещениями 2 и 7, 2 и 8, 2 и 9; снятие штукатурки по всему периметру помещения; грунтовка стен в 2 слоя перед каждой операцией; демонтаж деревянных полов и очистка мусора из подпольного пространства; устройство лаг по уровню (старых и дополнительных новых); усиление дополнительными перегородками, металлическими уголками и металлическими анкерами м-10; расширение по ширине и высоте дверных проемов между помещениями 2 и 6, 2 и 5; усиление вертикальных дверных проемов межу помещениями 2 и 5, 2 и 6, путем армирования металлической арматурой и металлическим уголком; устройство распределительной электрической коробки – 1 шт.; устройство электрической проводки; устройство электрической проводки под выключатель; устройство электрической проводки под светильники; устройство половой доски по новым лагам из б/у досок; устройство отверстия в металлической ферме на потолке для прокладки электрических проводов; грунтовка и покраска металлической фермы на потолке; нанесение сетки серпянки штукатурной между колонной из кирпича и стеной из ГВЛ, смежной стеной с помещением № 9;

- Помещение № 5: демонтаж старого унитаза – 1 шт.; снятие штукатурки по всему периметру помещения; устройство штукатурки; грунтовка стен в 2 слоя; демонтаж пола из ЦПС (цементно-песчаная смесь); устройство пола из ЦПС (высота более 100 мм); устройство электрической проводки; устройство электрической проводки под светильники; замена узлов пластиковой канализации диаметра 110 мм на новые части с учетом установки инсталляции; демонтаж старого водяного счетчика; демонтаж старых труб водоснабжения; устройство металлического каркаса из металлического профиля под установку инсталляции; устройство листов ГВЛ в 2 слоя на каркас инсталляции; установка металлического каркаса из-под инсталляции в каркас из металлического профиля; врезка инсталляции в канализацию; установка водяного счетчика; замена части общего стояка водоснабжения с устройством кранов; врезка в водяной общий стояк трубы; обвязка водопроводной трубы инсталляции и обвязка трубы к водоснабжению квартиры; шпатлёвка стены за общим стояком канализационной трубы;

- Помещение № 6: устройство вытяжки на потолке и в помещение № 5; демонтаж старых труб водоснабжения; демонтаж ванны, умывальника, канализационной трубы; установка труб водоснабжения (частично спрятана в стене, смежной с помещением № 5); штрабление стены для прокладки водопроводной трубы; устройство труб канализации диаметром 50 мм.; устройство отверстий в стене под трубу канализации диаметром 100 мм. и 60 мм. – 2 шт.; снятие штукатурки по всему периметру помещения; устройство штукатурки; установка металлических маяков с уголками 90 градусов; закладка оконного проема в стене, смежной с помещением № 7; демонтаж оконного блока; демонтаж пола из ЦПС (цементно-песчаная смесь); устройство пола из ЦПС; грунтовка стен в 1 слой; заделка ЦПС штроб с водопроводными трубами; устройство электрической проводки под светильники на потолке и светильник на стене;

- Помещение № 7: демонтаж стены между помещениями 7 и 8; снятие штукатурки по всему периметру помещения; демонтаж старых труб канализации и водоснабжения, раковины, газовой колонки, радиатора отопления; устройство ЦПС на стену, смежную с помещением № 6 слоем более 50 мм.; устройство штукатурки; демонтаж подоконника и отлива; кладка кирпичей в 2 ряда в оконном проеме по горизонту под новый размер нового окна; устройство скрытой канализации и трубы водоснабжения под окном; устройство радиатора отопления и скрытой трубы отопления; устройство труб водоснабжения в стене для подключения водонагревателя; зачистка и покраска газовой трубы; устройство труб канализации диаметром 50 мм.; укладка плитки керамической на стене, смежной с соседями; устройство вытяжки на потолке диаметром 110 мм.; устройство на потолке OSB и ДВП; отбивка пилястр-лепнины под потолком; демонтаж пола с лагами и досками половыми; монтаж лаг с добавлением новых лаг; монтаж листов ЦСП на пол на лаги; засыпка керамзитом подпольного пространства; гидроизоляция ЦСП на полу, устройство демпферной ленты; устройство наливных полов; устройство оконных откосов (внутри и снаружи); устройство отлива на окне; устройство электропроводки под светильники, под розетки, выключатели; грунтовка стен и пола в 2 слоя; шпатлевание стен;

- Помещение № 8: снятие штукатурки по всему периметру помещения; устройство новой штукатурки по всему периметру; грунтовка стен в 2 слоя; шпатлевание стен; переустановка пластиковых дверей на балкон (на 180 градусов вокруг вертикальной оси); закладка кирпичом и устройство откосов из ЦПС балконной двери; уменьшение оконного проема путем кладки кирпича по периметру; устройство подоконника и отлива; устройство откосов снаружи и внутри; устройство радиатора отопления и скрытой трубы отопления – 2 шт.; устройство ниш в местах крепления радиаторов и их покраска; устройство стены на металлическом каркасе из ГВЛ смежной с помещением № 9; укладка под ГВЛ на стене звукоизоляции в 1 слой; демонтаж деревянных полов и очистка мусора из подпольного пространства; усиление лаг металлическими уголками и металлическими анкерами; устройство в подпольном пространстве звукоизоляции в 2 слоя; устройство скрытой электрической проводки для выключателей, для светильников, для интернет-кабеля; устройство сетки-серпянки на швы ГКЛ и отдельное грунтование; устройство перфорированных уголков на углы колонны;

- Помещение № 9: возведение стены из ГВЛ с устройство дверного проема и закладкой звукоизоляционным материалом; устройство короба и облицовка стены из ГКЛ на стене смежной с помещением № 8; нанесение на швы ГКЛ сетки-серпянки на шпатлевку; снятие штукатурки по всему периметру помещения; устройство новой штукатурки по всему периметру; грунтовка в 2 слоя; устройство радиатора отопления и скрытой трубы отопления – 2 шт.; устройство ниш в местах крепления радиаторов; устройство скрытой электрической проводки для выключателей, светильников, розеток, устройство распределительной коробки; усиление дверного проема изнутри деревянным брусом по периметру; устройство 2 отверстий под трубы отопления; устройство внутренних откосов на дверях на балкон; демонтаж деревянных полов и очистка мусора из подпольного пространства; устройство нового пола с частичной заменой лаг, с креплением металлическими уголками и металлическими анкерами; обработка лаг пропиткой-антисептиком; устройство в полах звукоизоляции в 2 слоя; устройство сетки ПВС 20x20 мм. на стену, смежную с помещением № 10; нанесение на откосы вокруг балконной двери ЦПС;

- Помещение № 10: снятие штукатурки по всему периметру помещения; устройство штукатурки по всему периметру; грунтовка стен в 3 слоя, нанесение сетки ПВС 20x20 мм.; нанесение на трещину на капитальной стене, смежной с соседней квартирой ЦПС и укрепление её металлической сеткой размер ячейки 30x30 мм.; устройство новых откосов на окне путем кладки кирпича по периметру; демонтаж и монтаж окна и подоконника, устройство отлива; устройство радиатора отопления; устройство скрытой проводки под штукатуркой для розеток, выключателей, светильников, устройство распределительной коробки; шпатлевание стен; расширение по ширине и высоте дверного проема; усиление дверного проема по горизонтали путем установки арматуры и металлического уголка; демонтаж деревянных полов и очистка мусора из подпольного пространства; устройство лаг по уровню и усиление; устройство половой доски по новым лагам из б/у досок; нанесение ЦПС на стены с устройством сетки ПВС 20x20 мм.

2. Определить рыночную стоимость каждого вида выполненных ремонтно-строительных работ в <адрес> в <адрес>, исходя из объема работ, установленных в соответствии с вопросом № 1.

Проведение повторной судебной экспертизы было поручено экспертной организации - Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация судебных экспертов».

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии экспертов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов», экспертом при ответе на первый поставленный судом вопрос определены все фактически выполненные ремонтно-строительные работы в квартире ответчиков, определен фактический объем каждого вида выполненных ремонтно-строительных работ, а также экспертом определена стоимость каждого вида выполненных работ и их общая стоимость.

Согласно выводам данного Заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость выполненных ремонтно-строительных работ в <адрес> в <адрес> составляет 303054 рубля.

С указанным заключением экспертов суд полностью согласен, указанное заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Из указанного заключения экспертов следует, что определение фактически выполненных видов и объемов ремонтно-строительных работ экспертом было произведено путем визуально-инструментального анализа, анализа основных технических характеристик объекта исследования, анализа предоставленных судом материалов дела и нормативно-технической документации. Указанная экспертиза проведена с осмотром объекта исследования экспертом.

Доводы ответчика Меркулова Е.С. и его представителя о том, что экспертом неверно определены объемы некоторых видов ремонтно-строительных работ, какими-либо достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены. Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих указанные выводы экспертов ответчиком Меркуловым Е.С. суду не предоставлены.

Как указано, заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ дано, в том числе на основании всех материалов гражданского дела, включая многочисленные фотографии выполнения ремонтных работ в квартире. Все виды скрытых ремонтно-строительных работ в совокупности подтверждаются пояснениями истца Решетникова В.С., а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Кроме того, истцом Решетниковым В.С. в судебном заседании после исследования указанного Заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом конкретных доводов ответчика Меркулова Е.С., исковые требования были изменены в сторону уменьшения, а именно истцом Решетниковым В.С. самостоятельно снижена стоимость некоторых видов работ, установленная Заключением экспертов. Так, истцом Решетниковым В.С. снижена определенная Заключением экспертов стоимость переустановки входной двери в помещении № с 5729 рублей до 2491 рубля, снижена стоимость усиления верхней части дверных проемов входной двери и проема между помещениями №№ и 10 с 4000 рублей до 2000 рублей, снижена стоимость усиления вертикальных дверных проемов между помещениями 2 и 5, 2 и 6 в помещении № с 4000 рублей до 2000 рублей, снижена стоимость усиления дверного проема в помещении № с 22320 рублей до 11160 рублей, снижена стоимость шпатлевания стен в помещении № с 11174 рублей до 9628 рублей, снижена стоимость нанесения ЦПС на стены по маякам в помещении № с 10524 рублей до 4860 рублей.

Доводы ответчика Меркулова Е.С. и его представителя о том, что экспертом стоимость работ определена по ценам не на момент выполнения работ, а по состоянию на момент выполнения экспертизы, не свидетельствуют о недостоверности указанного заключения экспертов, и основанием для отказа в иске не являются.

Как указано, согласно ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Изменение стоимости фактически выполненных работ, которые не были оплачены непосредственно после выполнения данных работ, является убытками со стороны истца, вызванными последующим изменением стоимости имущества, в связи с чем, определение стоимости выполненных работ, которые ответчиками своевременно не оплачены, на момент выполнения судебной экспертизы, не противоречит требованиям ст. 1105 Гражданского кодекса РФ

Факт выполнения истцом Решетниковым В.С. работ в квартире ответчиков кроме указанного Заключения судебной строительно-технической экспертизы в совокупности подтверждается и другими доказательствами по делу, а именно многочисленными фотографиями фактического выполнения ремонтно-строительных работ, предоставленными истцом, показаниями свидетелей Плужник П.А., Коленкина В.А., Лесникова В.Н., которые пояснили суду о конкретных объемах работ, выполненных в квартире ответчиков, перепиской между истцом Решетниковым В.С. и ответчиками Меркуловым Е.С. и Меркуловой М.В. в сети Интернет, детализацией телефонных соединений между абонентским номером №, принадлежащим истцу и абонентским номером №, принадлежащим ответчику Меркулову Е.С. и абонентским номером 79281049797, принадлежащим ответчику Меркуловой М.В. Согласно распискам, имеющимся в материалах дела, ответчик Меркулов Е.С. указал именно на абонентский №, по которому он согласен на СМС-извещение о времени и месте судебного заседания. Ответчик Меркулова М.В. также указала на №, по которому она согласна на СМС-извещение о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, факт выполнения ремонтно-строительных работ в совокупности с другими доказательствами подтверждается также предоставленной суду представителем ответчика Меркуловой М.В. детализации операций по банковской карте, принадлежащей ответчику Меркуловой М.В., из которой следует, что ответчик Меркулова М.В. неоднократно производила перевод денежных средств на счет истца Решетникова В.С.

Оснований для снижения заявленных истцом исковых требований на сумму денежных средств, указанных в предоставленной суду детализации операций по банковской карте, а именно денежных средств, перечисленных ответчиком Меркуловой М.В. на счет истца Решетникова В.С., не имеется, так как доказательств того, что данные денежные средства были переведены истцу именно в счет оплаты выполненных ремонтных работ, суду не предоставлено. Как указывает истец, данные денежные средства действительно перечислялись в его счет для оплаты приобретенных им строительных материалов, используемых для производства ремонтных работ, а не в счет оплаты таких работ.

Предоставленные ответчиком Меркуловым Е.С. акты о приемке выполненных ООО «Агат» работ по замене стояков ХВС и канализации, разборке и монтажу труб отопления, а также договоры на приобретение и монтаж светопрозрачных конструкций №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по установке водомера, факт выполнения заявленных истцом ремонтно-строительных работ, установленных, в том числе, заключением судебной строительно-технической экспертизы, не опровергают.

Доводы представителя ответчиков о том, что истец необоснованно требует о взыскании стоимости выполненных работ именно в свою пользу, так как иные лица, которые выполняли, по мнению истца, работу, с требованием об оплате работ к Меркулову Е.С. и Меркуловой М.В. не обращались, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает сам истец, именно он, а не ответчики, от своего имени привлек иных лиц, которые фактически вместе с ним выполняли работу в квартире ответчиков. Данные доводы истца подтверждаются показаниями свидетелей Плужник П.А., Коленкина В.А., Лесникова В.Н.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в пределах заявленных истцом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Меркулова Е.С., Меркуловой М.В., несовершеннолетних Меркуловой А.Е. и Меркулова К.Е. в лице законных представителей – родителей Меркулова Е.С. и Меркуловой М.В. в пользу истца в равных долях, соразмерно доле каждого из ответчиков в праве собственности на квартиру, стоимость неосновательного обогащения всего в сумме 277390 рублей, то есть по 69347 рублей 50 копеек с каждого (277390 /4 = 69347,5).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом Решетниковым В.С. понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 6082 рубля, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены судебные расходы по оплате судебной строительно-технической оценочной экспертизы в общей сумме 66000 рублей, что подтверждается сведениями ПАО «Сбербанк России» о подтверждении платежей.

В связи с этим, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с каждого из ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию в равных долях уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 16500 рублей (66000 / 4 = 16500), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1520,5 рублей (6082 / 4 = 1520,5)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования Решетникова Валерия Сергеевича к Меркулову Евгению Сергеевичу, Меркуловой Марине Валентиновне, несовершеннолетним Меркуловой Анастасии Евгеньевне, Меркулову Кириллу Евгеньевичу в лице законных представителей Меркулова Евгения Сергеевича, Меркуловой Марины Валентиновны о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с Меркулова Евгения Сергеевича в пользу Решетникова Валерия Сергеевича неосновательное обогащение в сумме 69347 рублей 50 копеек, расходы по оплате судебной строительно-технической оценочной экспертизы в сумме 16500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1520 рублей 50 копеек.

Взыскать с Меркуловой Марины Валентиновны в пользу Решетникова Валерия Сергеевича неосновательное обогащение в сумме 69347 рублей 50 копеек, расходы по оплате судебной строительно-технической оценочной экспертизы в сумме 16500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1520 рублей 50 копеек.

Взыскать с Меркуловой Анастасии Евгеньевны в лице законных представителей Меркулова Евгения Сергеевича и Меркуловой Марины Валентиновны в пользу Решетникова Валерия Сергеевича неосновательное обогащение в сумме 69347 рублей 50 копеек, расходы по оплате судебной строительно-технической оценочной экспертизы в сумме 16500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1520 рублей 50 копеек.

Взыскать с Меркулова Кирилла Евгеньевича в лице законных представителей Меркулова Евгения Сергеевича и Меркуловой Марины Валентиновны в пользу Решетникова Валерия Сергеевича неосновательное обогащение в сумме 69347 рублей 50 копеек, расходы по оплате судебной строительно-технической оценочной экспертизы в сумме 16500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1520 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: