Решение от 18.04.2016 по делу № 2-3426/2016 от 18.01.2016

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2016 года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой И.Ю.

при секретаре Вишняковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой Е.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аркада», Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики», ООО «Аркада» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ульянова Е.К. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на <адрес>, расположенную на шестом этаже <адрес> корпус № по <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Аркада» был заключен договор о долевом участии в реконструкции жилого <адрес>, согласно которому Ульянова Е.К. должна финансировать реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу <адрес> А в сумме № руб. Объектом долевого участия в реконструкции является однокомнатная квартира, расположенная в строительных <данные изъяты> проектной площадью № кв.м., с условным номером № в <адрес> лит. № по <адрес> задания осуществлялась на основании распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга №-р от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ГОУ ППО «СПбЭТК» и ООО «Аркада». Плановый срок окончания реконструкции - до ДД.ММ.ГГГГ, однако, как указывает истец, дом не сдан в эксплуатацию.

Истец указывает, что она свои обязательства исполнила полностью, после окончания реконструкции дома проживает в квартире, оплачивает коммунальные платежи. Разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ КУГИ ГУП ГУИОН вышеуказанному дому был присвоен адрес: <адрес>, после обмера ПИБ и создания обособленного жилого помещения, квартире присвоен №, ДД.ММ.ГГГГ в доме создано ТСЖ «Воронежская-55-2А», в котором истец состоит.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ СПО СПбЭТК им. Д.И. Менделеева и ООО «Аркада» и истцом был подписан акт приема-передачи спорного жилого помещения, однако до настоящего времени истец право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировать не может, поскольку правовое положение созданного имущества до настоящего времени по вине ответчиков не определено, сроки сдачи дома государственной комиссии неизвестны, в связи с чем просит восстановить ее права в судебном порядке, признав за ней право собственности на вышеуказанную квартиру.

Представитель истца – Шкляров А.Ю., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Аркада» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики»» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, сведений об уважительности причин отсутствия суду не сообщил, на основании чего суд определил рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения КУГИ №-р от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) и разрешения на строительство № ГОУ ППО «СПб ЭТК им. Д.И. Менделеева» разрешено в установленном порядке выполнить реконструкцию здания учебного корпуса, находящегося в собственности РФ и закрепленного за ним на праве оперативного управления и расположенного по адресу: <адрес>) площадью № кв.м, за счет привлеченных средств инвесторов.

ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ ППО «СПб ЭТК им. Д.И. Менделеева» и ООО «Аркада» был заключен договор № об инвестиционной деятельности, согласно п.№ которого ООО «Аркада» производит реконструкцию задания за счет общества и привлеченных средств дольщиков.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аркада» заключило с Ульяновой Е.К. договор № о долевом участии в реконструкции жилого дома, по условиям которого объектом долевого участия дольщика является № квартира в строительных осях №, проектной площадью № кв.м. (без учета балконов), расположенная на № этаже дома; общая сумма инвестиционного взноса составляет № руб.

Таким образом, ГОУ ППО «СПб ЭТК им. Д.И. Менделеева», являясь застройщиком, привлек ООО «Аркада», являющегося инвестором, на генеральное инвестирование и выполнение функций заказчика по реконструкции дома. Привлечение инвестора Ульяновой Е.К. соответствовало условиям Распоряжения КУГИ № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и последующего договора № о долевом участии в реконструкции жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен график платежей, согласно которому Ульянова Е.К. должна внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ № % объема инвестиций (№ руб.), № % (№ руб.) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № % (№ руб.) в срок до ДД.ММ.ГГГГ; № % (№ руб.) в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежным поручениям денежные средства в размере № руб., № руб., № руб., № руб. в счет оплаты обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены Ульяновой Е.К. на счет ООО «Аркада» (л.д. 16-19).

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подписанному ГОУ ППО «СПб ЭТК им. Д.И. Менделеева», ООО «Аркада», Ульяновой Е.К., последней была передана спорная квартира; подписавшие указали, что с момента подписания акта обязательства по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ считаются исполненными надлежащим образом (л.д. 20).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ выполнения финансовых обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ООО «Аркада» и Ульяновой Е.К., стоимость долевого участия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена в полном объеме, финансовые обязательства дольщиком выполнены полностью, стороны не имеют претензий по оплате договора.

Квартире с обозначениями, указанными в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (в строительных осях №), расположенной на №-м этаже жилого дома по <адрес> в <адрес>, корпус №, при технической инвентаризации присвоен №.

Решением Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Ульяновой Е.К. удовлетворены, признано право собственности на долю в обете незавершенного строительством, пропорционально внесенным инвестиция, выраженной в виде № <адрес> (в проектных осях №), общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., приведенная площадь лоджии №.м., расположенной на шестом этаже дома по адресу: <адрес>. (л.д. 25)

Неисполнение обязательств ГОУ ППО «СПб ЭТК им. Д.И. Менделеева» и ООО «Аркада» перед государством и друг другом в соответствии с ч.3 ст. 401 ГК РФ не может влиять на возникновение прав истца в отношении объекта совместной деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Соответственно п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит указание на то, что незавершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу. Соответственно, они подчиняются нормам, регулирующим правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные строительством объекты и сделки с ними.

Из объяснений сторон следует, что дом строительством окончен, однако, по причине того, что не исполнены обязательства инвестиционного договора, а также не оформлены надлежащим образом документы, относительно прав на земельный участок, что создает препятствия для ввода объекта в эксплуатацию, и, в дальнейшем, признание за дольщиком права частной собственности на квартиру.

Поскольку строительство конструктивных элементов дома завершено в полном объеме, при его возведении не было допущено нарушений требований градостроительных и строительных норм и правил, представлено заключение специалиста о готовности дома, указанное не отрицают и службы, отвечающие за выдачу разрешений на ввод в эксплуатацию, дом и спорная квартиры используется для проживания, то суд приходит к выводу о возможности определения доли истца в спорном объекте незавершенного строительства.

В силу п.1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может быть принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением законодательства, приобретается этим лицом.

Поскольку спорный дом завершен строительством в порядке, предусмотренном законом, договор, заключенный между сторонами, не признан недействительным, суд полагает необходимым устранить допущенные ответчиками нарушения прав истца, путем удовлетворения его исковых требований о признании права собственности на квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░