Решение по делу № 33-3592/2017 от 22.06.2017

Судья Булина С.Ю.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2017 года № 33-3592/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Кяргиевой Н.Н., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Шевчук Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Давыдовой В. Н. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 мая 2017 года, которым исковое заявление Маркова В. В., Махова В. В., Игнайкиной С. С., Юровой Г. И., Тимошиной Н. И., Трофимова А. С., Балуева А. В., Башариной А. Б., Першаковой З. Ф., Даутовой И. В., Суворова А. В., Давыдовой В. Н., Кравчук Н. В., Олениной И. Н., Козловой Н. В., Кудряшова И. А., Беляевой Е. В., Пимонова А. И., Щигарева С. А., Никиточкина В. И., Никиточкиной С. Ф., Никиточкиной А. В., Павлова А. В., Бураковой Л. В., Петрова П. Ю., Никулина Д. В., Антипова П. И., Мукозобовой Н. А., Клименковой Л. П., Агапитовой Л. П., Тусниной Г. И., Джарылкаганова К. Б., Бузановой Г. В., Морнова А. С., Коноваловой Е. А., Чистяковой В. А., Афанасовой Г. В., Двоеглазовой Н. В., Морозовой В. Ф., Дурнова В. А., Антипичевой Т. В., Моручок П. Г., Чевской И. В., Смирнова А. П., Дудырина А.А., Ганина С. Н., Ревякиной С. М., Сурковой Л. П., Тихомировой М. Н., Соколовой Г. М., Цветковой Л. М., Егорихиной М. Н., Дашук Н. А., Дьяконовой А. Н., Богатенкова Ю. А., Соколова В. В., Швецова А. С., Лесникова В.В., Коробовой Н. В., Степанова М. Н., Вихарева В. Н., Алешина А. П., Васильевой В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой-2» о признании недействительным протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24 июля 2012 года, возложении обязанностей возвращено заявителям.

Заявителям разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия

установила:

собственники жилых помещений многоквартирного дома <адрес>: Марков В.В., Махов В.В., Игнайкина С.С., Юрова Г.И., Тимошина Н.И., Башарина А.Б., Першакова З.Ф., Даутова И.В., Суворов А.В., Давыдова В.Н., Кравчук Н.В., Оленина И.Н., Козлова Н.В., Кудряшов И.А., Беляева Е.В., Пимонов А.И., Щигарев С.А., Никиточкин В.И., Павлов А.В., Буракова Л.В., Петров П.Ю., Никулин Д.В., Антипов П.И., Мукозобова Н.А., Клименкова Л.П., Агапитова Л.П., Туснина Г.И., Джарылкаганов К.Б., Бузанова Г.В., Морнов А.С., Коновалова Е.А., Чистякова В.А., Афанасова Г.В., Двоеглазова Н.В., Морозова В.Ф., Дурнов В.А., Антипичева Т.В., Моручок П.Г., Чевская И.В., Смирнов А.П., Дудырин А.А., Ганин С.Н., Ревякина С.М., Суркова Л.П., Тихомирова М.Н., Соколова Г.М., Цветкова Л.М., Егорихина М.Н., Дашук Н.А., Дьяконова А.Н., Богатенков Ю.А., Соколов В.В., Швецов А.С., Лесников В.В., Коробова Н.В., Степанов М.Н., Вихарев В.Н., Алешин А.П., Васильева В.А. 17 мая 2017 года обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой-2» (далее – ООО «Жилремстрой-2») о признании незаконным протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24 июля 2012 года; обязании ответчика: произвести перерасчет тарифов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, за коммунальную услуг по отоплению; восстановить общее имущество многоквартирного дома в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации; осуществить переключение с внутридомовых сетей отопления, холодного водоснабжения на централизованные сети магазин «Магнит» и «Салон зеркал», установить их приборы учета в местах врезки в централизованные сети в подвале многоквартирного дома за счет данных учреждений, отключить магазины «Магнит» и «Салон зеркал» от внутридомовых сетей горячего водоснабжения; считать систематической уборочной площадью подъезда многоквартирного дома 251 кв.м, вместо 637,1 кв.м; истребовать от собственника торгового павильона восстановления тротуара, нарушенного при проведении отопления; предоставить схему расположения трубопроводов отопления и горячего водоснабжения магазинов «Магнит» и «Салон зеркал»; установить водосчетчик на трубопровод холодной воды, поступающей в теплообменник; восстановить сумму арендной платы, полученной ответчиком за сдаваемое общее имущество многоквартирного дома; предоставить Совету дома копии договоров на сдачу в аренду общего имущества многоквартирного дома и договоров на отпуск тепловой энергии.

Судьей принято приведенное определение.

Полагая определение судьи незаконным и необоснованным по мотиву нарушения норм процессуального права, Давыдова В.Н. обратилась с частной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для возвращения искового заявления, подписанного всеми истцами.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает его подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что представленные материалы не содержат сведений об истцах - собственниках жилых помещений, от имени которых подано исковое заявление, не представлены доказательства, подтверждающие, что все лица, в интересах которых подан иск, являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, резолютивная часть иска содержит исправления, при этом сослался на положения пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Суд апелляционной инстанции считает ссылку судьи на приведенную выше норму процессуального закона необоснованной, поскольку из материалов дела усматривается, что исковое заявление подписано всеми истцами лично, соответственно полагать о том, что исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, оснований не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 мая 2017 года отменить.

Исковое заявление Маркова В. В., Махова В. В., Игнайкиной С. С., Юровой Г. И., Тимошиной Н. И., Трофимова А. С., Балуева А. В., Башариной А. Б., Першаковой З. Ф., Даутовой И. В., Суворова А. В., Давыдовой В. Н., Кравчук Н. В., Олениной И. Н., Козловой Н. В., Кудряшова И. А., Беляевой Е. В., Пимонова А. И., Щигарева С. А., Никиточкина В. И., Никиточкиной С. Ф., Никиточкиной А. В., Павлова А. В., Бураковой Л. В., Петрова П. Ю., Никулина Д. В., Антипова П. И., Мукозобовой Н. А., Клименковой Л. П., Агапитовой Л. П., Тусниной Г. И., Джарылкаганова К. Б., Бузановой Г. В., Морнова А. С., Коноваловой Е. А., Чистяковой В. А., Афанасовой Г. В., Двоеглазовой Н. В., Морозовой В. Ф., Дурнова В. А., Антипичевой Т. В., Моручок П. Г., Чевской И. В., Смирнова А. П., Дудырина А.А., Ганина С. Н., Ревякиной С. М., Сурковой Л. П., Тихомировой М. Н., Соколовой Г. М., Цветковой Л. М., Егорихиной М. Н., Дашук Н. А., Дьяконовой А. Н., Богатенкова Ю. А., Соколова В. В., Швецова А. С., Лесникова В.В., Коробовой Н. В., Степанова М. Н., Вихарева В. Н., Алешина А. П., Васильевой В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой-2» о признании недействительным протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24 июля 2012 года, возложении обязанностей направить в Череповецкий городской суд Вологодской области для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий:

Судьи: