Решение по делу № 2-1143/2020 от 21.01.2020

№2-1143/2020

УИД 03RS0007-01-2020-000437-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 г.                                     г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре Ишариной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Напольскому Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к Напольскому В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
указав в обоснование исковых требований, что между ВТБ (ПАО) и Напольским В.Н. заключен договор №633/2062-0000657 от 13.09.2012 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» согласно которому ответчиком была подана в адрес банка Анкета-заявление, получена банковская карта с лимитом 500 000 рублей с процентной ставкой 17 % годовых.

По наступлению срока погашения кредит ответчик не выполнил свои обязательства. За несвоевременное погашение кредита в соответствии ст. 330 ГК РФ ответчик уплачивает истцу неустойку. Учитывая систематическое неисполнение обязательств, истец потребовал досрочно погасить всю сумму, предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты. Задолженность ответчика по кредитному договору №633/0018-0989700 от 02.08.2018 составляет 548 002 руб. 45 коп., из которых: 480 699 руб. 58 коп. - сумма основного долга, 55 555 руб. 29 коп. - плановые проценты, 11 747 руб. 58 коп. – пени за несвоевременную оплату плановых процентов. Просит взыскать с Напольского В.Н. в пользу ПАО Банк ВТБ указанную задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 680 руб. 02 коп.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки 21.05.2020. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Напольский В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судебной повесткой направленной ему по последнему известному месту жительства: РБ, ... ... он зарегистрирован с < дата >, которую он не стал получать и она возвращена в суд службой связи за истечением срока хранения.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, судебные извещения в адрес ответчика следует считать доставленными, а ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В соответствие с частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление правом в любых формах не допускается.. В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление правом в любых формах не допускается. То обстоятельство, что судебные документы не были получены ответчиком, не имеет правового значения, поскольку, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

При таком положении, учитывая что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

13.09.2012 между ПАО Банк ВТБ и Хакимовым Р.Р. заключен кредитный договор №633/2062-0000657 договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» согласно которому ответчиком была подана в адрес банка Анкета-заявление, получена банковская карта с лимитом 500 000 рублей (п.1), на срок по 28.09.2015 (л.д.102) с процентной ставкой 17 % годовых (п.4).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет в размере 0,1 % за день.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО Банк ВТБ выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, вносил платежи в меньшем размере чем это предусмотрено кредитным договором, допустил просрочку внесения платежей на банковскую карту с разрешенным овердрафтом.

В материалах дела имеется Уведомление от 02.11.2019, направленное в адрес ответчика которым Банк обязывает ответчика возвратить существующую на тот момент задолженность в срок не позднее 12.12.2019 года.

Однако, требование банка о погашении задолженности по кредиту ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по состоянию на 16.12.2020 по кредитному договору в размере 548 002 руб. 45 коп., из которых: 480 699 руб. 58 коп. - сумма основного долга, 55 555 руб. 29 коп. - плановые проценты, 11 747 руб. 58 коп. – пени за несвоевременную оплату плановых процентов.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитным договорам.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед банком задолженности по кредитному договору, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 548 002 руб. 45 коп., из которых: 480 699 руб. 58 коп. - сумма основного долга, 55 555 руб. 29 коп. - плановые проценты, 11 747 руб. 58 коп. – пени за несвоевременную оплату плановых процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 8 680 руб. 02 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Напольскому Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, -удовлетворить.

Взыскать с Напольского Владимира Николаевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №633/2062-0000657 от 13.09.2012 в размере 548 002 руб. 45 коп., из которых: 480 699 руб. 58 коп. - сумма основного долга, 55 555 руб. 29 коп. - плановые проценты, 11 747 руб. 58 коп. – пени за несвоевременную оплату плановых процентов, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 680 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    С.Я. Власюк