Решение по делу № 2-1276/2016 ~ М-1258/2016 от 16.05.2016

Дело №2-1276/2016

Кизеловского городского суда

Пермского края

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года                                                                                                          г.Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре Горн Н.Л.,

с участием истца Сабировой Ф.А.,

представителя истцов, Ворониной Е.М., на основании доверенностей,

главы Центрально-Коспашского сельского поселения, Плескача В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Сабировой Фатимы Асгатовны, Файсханова Ильдара Файзавиевича к Администрации Центрально-Коспашского сельского поселения о признании недействительными постановления администрации Центрально-Коспашского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, и договора временного социального найма жилого помещения, о признании права на регистрацию по адресу: <адрес> сохраненным,

установил :

Сабирова Фатима Асгатовна и Файсханов Ильдар Файзавиевич (Далее - Истцы) обратились в суд с иском к Администрации Центрально-Коспашского сельского поселения о признании недействительными постановления администрации Центрально-Коспашского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, и договора временного социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> заключенного между администрацией Центрально-Коспашского сельского поселения и Сабировой Фатимой Асгатовной.

        В последующем истцами были уточнены требования, дополнив первоначальные, требованиями: о признании права Сабировой Фатимы Асгатовны на регистрацию по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сохраненным; о признании права Файсханова Ильдара Файзавиевича на регистрацию по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сохраненным.

        В судебном заседании истец Сабирова Ф.А. настаивая на удовлетворении иска в полном объеме, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала с сыном Файсхановым И.Ф., в <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года с сыном проживали на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ в этом же доме, но в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году заключением межведомственной комиссии квартира была признана непригодной для проживания. Жильцы дома были расселены. В настоящее время дом разрушен. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма ей, с сыном была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Но когда они пожелали квартиру приватизировать, выяснилось, что её собственником является не администрация Центрально-Коспашского сельского поселения, а умерший гражданин. Поэтому она обратилась в прокуратуру <адрес> с жалобой. По итогам разрешения жалобы, прокурор направил в администрацию поселения представление, и ДД.ММ.ГГГГ администрация Центрально-Коспашского сельского поселения издала постановление по которому договор социального найма квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, и её семье была предоставлена эта же квартира, но по договору временного социального найма. С ней был заключен договор временного социального найма квартиры по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что договор незаконный, поскольку изначально данная квартира администрации поселения не принадлежала. Собственником данной квартиры значится умерший гражданин. Считает, что они с сыном жильем не обеспечены, а наличие данного договора социального найма не позволяет им реализовать их жилищные права на получение социальной выплаты. Поэтому просит восстановить прежнюю регистрацию по адресу: <адрес> В настоящее время дом по <адрес> признан непригодным для проживания в результате ведения горных работ. Отсутствие регистрации по адресу: <адрес> не позволило им получить социальную выплату. так решением Кизеловского городского суда <адрес> им было отказано в иске о предоставлении социальной выплаты. Для получения социальной выплаты, ею и заявлен настоящий иск.

        Истец Файсханов И.Ф. в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; его интересы в судебном заседании представляла Воронина Е.М..

        Представитель истцов, Воронина Е.М., поддержала исковые требования в полном объеме, по доводам искового заявления.

        Глава Центрально-Коспашского сельского поселения, Плескач В.В., иск не признал, пояснив, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку истцам еще с ДД.ММ.ГГГГ года известны обстоятельства заключения договора социального найма. В сельском поселении жилье не строится; жилой фонд ветшает; многие люди уезжают из поселка, бросая жилые помещения, поэтому нуждающимся вынуждены предоставлять любое свободное жилье. Не отрицает, что квартира по адресу: <адрес> находится в собственности не сельского поселения, а гражданина ФИО11, умершего в ДД.ММ.ГГГГ году. Однако после смерти ФИО12, его наследники не приняли квартиру в наследство, но и не передали его в собственность администрации. Поскольку иного жилья в поселке нет, и было принято решение передать истцам квартиру. В ближайшее время специалистами администрации будет оформлено право собственности на спорную квартиру, в порядке наследования выморочного имущества. Регистрацией по месту жительства администрация Центрально-Коспашского сельского поселения не занимается.

        Свидетель ФИО9 пояснила, что с весны ДД.ММ.ГГГГ года работала в администрации Центрально-Коспашского сельского поселения. В настоящее время на пенсии. Она хорошо помнит обстоятельства предоставления Истцам квартиры по <адрес>. После закрытия шахты жилье на поселке не строилось К середине ДД.ММ.ГГГГ годов жилищный фонд на поселке стал ветшать. Жилой дом по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году находился в аварийном состоянии, и был признан аварийным. К осени ДД.ММ.ГГГГ года были отключены коммуникации, и жильцам было предложено расселяться. На поселке имелись свободные квартиры, которые ранее были приватизированы, но были брошены их собственниками, либо их собственники умерли. Истцам была временно предложена квартира по <адрес>. Истцы согласились, и с ними был заключен договора социального найма. Истцы знали, что квартира не принадлежит администрации. Администрация владела информацией, что собственник квартиры умер, а его близкие родственники отказались от принятия наследства. Ввиду отсутствия специалистов, квартиру не оформили в муниципальную собственность.

        Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца Файсханова И.Ф., признав возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, изучив доводы сторон по делу, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением администрации Центрально-Коспашского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № Сабировой Фатиме Асгатовне на семью из 1 человека была предоставлена <адрес>.

В указанной квартире Сабирова Ф.А. проживала и была зарегистрирована со своим сыном, Файсхановым И.А..

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией <адрес> признан непригодным для проживания. В ДД.ММ.ГГГГ году дом расселен, и в настоящее время разрушен.

С регистрационного учета по <адрес> Сабирова Ф.А.снята ДД.ММ.ГГГГ, Файсханов И.Ф. - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Центрально-Коспашского сельского поселения и Сабировой Ф.А. был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

В указанную квартиру истцы вселились с ноября 2007 года, проживают и зарегистрированы по настоящее время.

Собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств о принятии спорной квартиры, наследниками, суду не представлено.

По результатам разрешения заявления Сабировой Ф.А., прокуратура <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направила главе администрации Центрально-Коспашского сельского поселения представление об устранении нарушения жилищного законодательства.

Постановлением администрации Центрально-Коспашского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Центрально-Коспашского сельского поселения и Сабировой Ф.А. на квартиру по адресу: <адрес>; и постановлено заключить с Сабировой Ф.А. договор временного социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> состав семьи два человека, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд пришел к выводу о пропуске Истцами срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора временного социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, и постановления администрации Центрально-Коспашского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцы в обоснование своих требований ссылаются на несоответствие заключенного договора социального найма закону.

Последствия заключения сторонами сделки, не соответствующей закону, указаны в ст. 168 Гражданского кодекса РФ, правильно примененной судом к рассматриваемым правоотношениям.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент совершения сделки) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Договор социального найма заключен ДД.ММ.ГГГГ, Истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Закон при определении момента начала исполнения ничтожной сделки не содержит указания на то, кем из участников ничтожной сделки производится ее исполнение. Следовательно, момент начала исполнения сделки социального найма нанимателем, является началом исполнения сделки как для нее самой, так и для членов ее семьи, а также противоположной стороны.

В связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, суд отказывает в иске о признании недействительным договора временного социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, и постановления администрации Центрально-Коспашского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Следует отметить, что применительно к договору социального найма, заключенному в отношении спорного жилого помещения, истечение срока исковой давности влечет невозможность применения последствий недействительности ничтожной сделки, но не приводит к ее действительности

        Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что Истцами избран не верный способ защиты нарушенного права.

        Требования Истцов о признании права Сабировой Фатимы Асгатовны на регистрацию по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сохраненным, и о признании права Файсханова Ильдара Файзавиевича на регистрацию по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сохраненным, следует отклонить, ввиду следующего.

        Суд считает, что требования Истцов в данной части, предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку вопросы регистрации по месту жительства в компетенцию администрации Центрально-Коспашского сельского поселения, не входят.

        При этом суд учитывает, что местом постоянного жительства Истцов <адрес> с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не является.        

        Снятие с регистрационного учета, как и регистрация по месту жительства являются административными актами, которые сами по себе не влияют на возникновение или прекращение права пользования жилым помещением.

Заинтересованность Истцов в жилом помещении по адресу: <адрес> сводится лишь к сохранению регистрации в спорный период времени, которая, являясь административным актом, должна достоверно отражать место проживания гражданина, и потому не может служить основанием для удовлетворения иска.

        Суд учитывает и то обстоятельство, что указанные требования Истцов по существу направлены на пересмотр <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-88).

        Указанным решением суда истцам было отказано в удовлетворении требования о предоставлении социальной выплаты в связи с признанием жилого дома по <адрес>, № непригодным для проживания в результате ведения горных работ на угольной шахте.

        Суд считает, что избранная форма защиты Истцами предполагаемого права на получение социальной выплаты, противоречит гражданскому процессуальному законодательству, и потому не допустима.

        Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Сабировой Ф.А. и Файсханова И.Ф. к Администрации Центрально-Коспашского сельского поселения.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                          решил :

        В удовлетворении исковых требований Сабировой Фатимой Асгатовны и Файсханова Ильдара Файзавиевича к администрации Центрально-Коспашского сельского поселения: о признании недействительными постановления администрации Центрально-Коспашского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, и договора временного социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> сельского поселения и Сабировой Фатимой Асгатовной; о признании права Сабировой Фатимы Асгатовны на регистрацию по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сохраненным, о признании права Файсханова Ильдара Файзавиевича на регистрацию по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сохраненным отказать.

        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 16 июня 2016 года.

        Судья                                                                                                             А.А.Коваль