Дело № 2-8886-18
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 23 октября 2018 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Аммосовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свешниковой Маргариты Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Черов и К» о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор о намерениях, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор участия в долевом строительстве гаража, расположенного по адресу: г. Якутск, ____ и передать гараж №. Истец обязался выплатить 500000 рублей на возмещение затрат ответчика на строительство. Свои обязательства истец исполнила, выплатив ответчику определенную договором сумму, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру. Истец указывает на то, что с учетом произведенной истцом оплаты стоимости гаражного бокса, между сторонами фактически был заключен договор купли-продажи. Просила признать право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: г.Якутск, ____.
Истец и ее представитель по доверенности Копырина К.Н. о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, представитель заявил о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала.
Ответчик ООО «СПФ «Черов и К», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по РС(Я), Окружной администрации г.Якутска о времени и месте судебного заседания извещены, не явились.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ____ 2013 года ООО «СПФ «Черов и К» по договору № в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым № общей площадью ___ кв.м. по адресу г.Якутск, ул.____.
Согласно сообщению Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от ____ 2016 года № договор аренды № от ____ 2013 года является действующим, не расторгнут, Департамент не возражает на дальнейшее использование земельного участка с кадастровым № общей площадью ___ кв.м. по адресу г.Якутск, ул.____.
Также установлено, что ____ 2011 года между ИП Черовым И.Д. и ООО «СПФ «Черов и К» заключен договор подряда на строительство ___ гаражных боксов в г.Якутске, ____. ____ 2012 года работы по договору подряда были приняты, о чем составлен Акт.
Согласно сообщению Департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска от ____ 2018 года № разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию гаража по адресу г.Якутск, ____, ИП Черову И.Д. Окружной администрацией города Якутска не выдавалось.
____ 2011 года между ИП Черовым И.Д. (продавец) и Свешниковой М.Н. (покупатель) заключен предварительный договор № по строительству теплого бокса (гаража), согласно которому стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи теплого бокса (гаража), расположенного по адресу: г.Якутск, ____, общей площадью ___ кв.м. Цена договора составляет 500 000 руб. Срок окончания работ – ___ 2011 года.
Во исполнение условий договора Свешниковой М.Н. было уплачено 500 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ____ 2011 года.
В соответствии с п.5 договора ИП Черов И.Д. обязуется предоставить Свешниковой М.Н. подготовленный проект договора купли-продажи теплого бокса (гаража) до ____ 2011 года.
Гаражный бокс был передан истцу в 2013 году.
____ 2017 года Черов И.Д. умер (свидетельство о смерти № от ____ 2017 года).
Согласно сведениям ЕГРН от ____ 2018 года на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано право долевой собственности ООО «СПФ «Черов и К».
Суд квалифицирует договор о намерениях, как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, поскольку в соответствии с условиями договора о намерениях, стороны предусмотрели не только обязанность заключить в будущем договор участия в долевом строительстве гаража, но и обязанность истца по его полной оплате, что было исполнено истцом в полном объеме.
В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Таким образом, признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который должен рассматриваться лишь при отсутствии возможности получить в установленном законодательством порядке соответствующих разрешений, а также в случае если отказы в выдаче разрешений признаны незаконными.
Установлено, что объект возведен, эксплуатируется, что подтверждается договорами на поставку теплоэнергии, соответственно, отсутствует возможность получить в установленном законодательством порядке соответствующие разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию.
Представленные истцом доказательства в их совокупности свидетельствуют об исполнении принятых обязательств, о фактическом владении и пользовании истцом недвижимым имуществом с 2013 года, то есть с момента передачи, в судебном порядке имущество не признано поступившим в муниципальную собственность, истец несет расходы по его содержанию.
Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, а также тому, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Таким образом, с учетом изложенных норм закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░ ░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), ░.░░░░░░, ____
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░/░ ░.░.░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 23.10.2018 ░.