Решение по делу № 2а-4004/2019 от 01.07.2019

Дело № 2а-4004/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2019 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Тереховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Щёлковскому районному ОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Щёлковского районного ОСП УФССП России по Московской области Спиридоновой ФИО8 о признании незаконным акт передачи имущества на торги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным административным иском к Щёлковскому районному ОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Щёлковского районного ОСП УФССП России по Московской области ФИО2 Просит признать незаконным акт от 20.10.2016 о передаче документов на торги имущества – земельного участка с жилым домом, по адресу: <адрес>. В обосновании требований указала, что 21.03.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО7 денежной суммы в размере 15 080 000, путем обращения взыскания на земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу. Стороной исполнительного производства административный истец не является, однако полагает, что оспариваемым актом нарушаются как её, так и права её несовершеннолетних детей, поскольку жилой дом, переданный на торги, является для них единственным жильем. Кроме того, постановление о передаче имущества должника на реализацию было вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением установленного законом срока и без привлечения органов опеки и попечительства.

В судебном заседании административный истец – ФИО1 административные исковые требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям, просила требования административного иска удовлетворить, указав, что оспариваемым актом о передаче имущества на торги нарушаются жилищные права её и её несовершеннолетних детей.

Представитель административного ответчика – Щёлковского районного ОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен (т. 2 л.д. 98), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Щёлковского районного ОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена (т.2 л.д. 99), направила в суд заявление, которым ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, в удовлетворении административного иска просит отказать (т. 2 л.д. 104).

Явившийся в судебное заседание представитель заинтересованного лица – ФИО7, по доверенности (т. 2 л.д. 37) Сазонов С.И., возражал против удовлетворения административного иска, просит в иске административному истцу отказать.

Выслушав объяснения явившихся сторон, суд, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа серии ВС № от 18.11.2013 (т. 1 л.д. 54) постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.03.2014 возбуждено исполнительное производство №, об обращении взыскания на имущество, в том числе на земельный участок и жилой дом, расположженные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 58). Должником по данному исполнительному производству является ФИО5, а взыскателем ФИО7

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 20.10.2016 составлен акт передачи документов на арестованное имущество на торги (т. 2 л.д. 25). В настоящее время вышеуказанный акт в административном порядке оспаривает ФИО1, не являющаяся стороной исполнительного производства, полагая, что данными действиями административного ответчика нарушаются её права и права её несовершеннолетних детей, поскольку указанный жилой дом является единственным их местом жительства.

Вместе с тем, в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как следует из ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из содержания административного искового заявления следует, что реализация арестованного имущества затрагивается права ФИО1, как лица, не участвующего в исполнительном производстве. Следовательно, требования административного истца, направленные на защиту нарушенного субъективного права - права пользования жилым домом, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, а именно: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного, производство по административному исковому заявлению ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 194, ст.ст. 198-199, 202 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному исковому заявлению ФИО1 к Щёлковскому районному ОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Щёлковского районного ОСП УФССП России по Московской области Спиридоновой ФИО2 о признании незаконным акт передачи имущества на торги от 20.10.2016, - прекратить.

Разъяснить ФИО1 право на обращение в суд в общем порядке, для разрешения возникшего спора в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий:

Судья С.М. Колыванов